КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Медведевой Т.И.

при секретаре: Гуцалове И.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 июля 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 12 мая 2011 года, которым

жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановлением суда, указывает, что судом нарушено его право на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

Исходя из требований ст. 125 УПК РФ и руководящих разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО1 указал, что 20.01.2011 обратился в прокуратуру Партизанского района Приморского края с заявлением о совершении преступления, однако никаких мер по защите его прав прокуратурой не предпринято.

Таким образом, ФИО1 не сообщил сведения, которые подтверждали бы его доводы об ограничении доступа к правосудию и нарушении его конституционных прав, он обжалует бездействие органа прокуроры, не осуществляющего уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу, то есть вне рамок производства по уголовному делу либо проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе прекращено судом обоснованно.

Поскольку жалоба ФИО1 не отвечает требованиям закона и судом по существу не рассматривалась, судебное заседание не проводилось, нарушений процессуальных прав заявителя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Партизанского городского суда Приморского края от 12 мая 2011 года о возвращении жалобы ФИО1 для устранения недостатков оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.