Судья Миначева Т.В. Дело № 22-6738/11

г. Владивосток 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

Судей Радул Л.И.

Савочкиной Е.Н.

При секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панина А.А. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного Панина Александра Анатольевича о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.11.2006г. в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г. и снижении наказания – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панин А.А. осужден приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.11.2006г. по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осуждённого Панина А.А. о пересмотре в отношении него приговора от 01.11.2006г. в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ частично удовлетворено: переквалифицированы действия со ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) без смягчения наказания; со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 161ч.2п.п. «а,г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) без смягчения наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде 3-х 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, просит его отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г. и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

ФЗ № 26 от 07.03.2011г. внесены изменения в санкцию ст. 161 ч. 2 УК РФ: исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осуждённого, поэтому действия правильно переквалифицированы судом со ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Наказание после переквалификации оставлено прежним, суд указал, что оно назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ, суд при вынесении приговора учел сведения характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни и семьи, является справедливым, положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не применялись.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об изменении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Дополнительных оснований для снижения назначенного срока наказания осуждённому Панину А.А. судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года в отношении Панина Александра Анатольевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Л.И. Радул

Е.Н. Савочкина