Судья Горбачев А.Н. Дело № 22- 6625/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

судей Савочкиной Е.Н.

Радул Л.И.

при секретаре Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сидорова М.М. на приговор Спасского городского суда Приморского края от 09 августа 2011 года, которым

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сидоров М.М. признан виновным и осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено 01 мая 2011 года около 03 часов в <адрес> при обстоятельствах как изложено в приговоре.

В судебном заседании Сидоров М.М. вину признал частично, пояснил, что признает, что нанес ФИО2 удар ножом в живот, но сделал это так как испугался за свою жизнь, поскольку ФИО2 набросился на него с кулаками, и достал откуда то нож, подставил к горлу. Увидев, что ФИО2 не дышит, вызвал скорую помощь. Убивать ФИО2 он не хотел, это произошло машинально.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, изменить ему меру пресечения, считает, что приговор постановлен без учета всех обстоятельств дела.

Излагая подробно в жалобе обстоятельства произошедшего, признает, что находясь в состоянии аффекта нанес удар ножом потерпевшему в область живота, умысла на убийство не имел, защищался от потерпевшего, полагает, что в его действиях усматриваются признаки «состояния обороны от общественной опасного посягательства», однако суд не согласился с его доводами; суд не принял во внимание, что у него были обнаружены на теле телесные повреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 884, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного Сидорова М.М., в совершении инкриминированного преступления, полностью подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана в приговоре надлежащая оценка, в соответствии требованиями закона.

Так, Сидоров М.М. в судебном заседании не отрицал того факта, что от его действий наступила смерть потерпевшего ФИО2, однако утверждал, что потерпевшего он убивать не хотел, а ударил его ножом с целью самообороны.

Кроме частичного признания вины, его виновность подтверждена показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно последней 1 мая 2011г. её сын Сидоров М.М. с её сожителем ФИО2 работали на огороде. Вечером за ужином все втроем употребляли спиртные напитки. После ужина Сидоров М.М. ушёл в комнату, смотрел телевизор. Находясь на кухне она слышала как ФИО2 начал кричать на Сидорова М.М., требовал чтобы тот уходил домой. Она отлучилась на улицу, а когда вернулась, то увидела, что у Сидорова разбит нос, а ФИО9 лежал на кровати накрытый одеялом и Сидоров М.М. ей сказал, что ударил ФИО2 ножом. Она подумала, что ФИО2 лежит без сознания. Она и Сидоров М.М. пошли вызывать «скорую помощь», по приезду которой было установлено, что ФИО2 мертв.

Кроме того, Сидорова М.М. подтверждена данными осмотра места происшествия, протоколом «явки с повинной», протоколом проверки показаний на месте с участием Сидорова М.М., согласно которому он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, протоколом осмотра вещественных доказательств, заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, тяжести и характере телесных повреждений, причине смерти потерпевшего ФИО2, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Сидорова М.М. в содеянном и верно квалифицированы его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что осужденный совершил убийство ФИО2 находясь в состоянии необходимой обороны, проверялись судом и были опровергнуты по мотивам, подробно и мотивировано изложенным в приговоре.

Оснований ставить под сомнение обоснованной такой оценки у судебной коллегии не имеется, поскольку она основана на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы кассационной жалобы о том, что им убийство ФИО2 совершено в состоянии аффекта и у него на теле также обнаружены телесные повреждения, которым суд не дал оценки, являются несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в процессе ссоры она нанесли друг другу по несколько ударов и отобрав нож у ФИО2 повалив последнего на диван, сев последнему на ноги, когда отсутствовала реальная угроза его жизни и здоровью, и при этих обстоятельствах, ударив ножом потерпевшего в область живота, судебная коллегия находит, что Сидоров М.М. в тот момент не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии аффекта.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих за собой отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее обстоятельство частичное признание вины, «явку с повинной», противоправное поведение потерпевшего, отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованием закона.

Оснований для удовлетворения жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Спасского городского суда Приморского края от 09 августа 2011 года в отношении Сидорова Михаила Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Е.Н. Савочкина

Л.И. Радул

Справка: осужденный содержится под стражей.