Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-6589/11

г. Владивосток 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

Судей Радул Л.И. Савочкиной Е.Н.

При секретаре Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Степанова А.А. на постановление Партизанского районного суда Приморского каря от 16 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Степанова Александра Александровича о приведении приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 05.10.2009г. в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г. и смягчении наказания – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов А.А. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 05.10.2009г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно осужден к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осуждённого Степанова А.А. о пересмотре в отношении него приговора от 05.10.2009г. в связи с принятием Федерального Закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ удовлетворено: считается осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, ст. 150 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно считается осужденным к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением, просит его отменить, привести приговор в соответствие с Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011г. и снизить наказание.

Полагает, что при рассмотрении его ходатайства судом не были соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Просит обратить внимание, что суд в постановлении указал, что имеется признак насилия опасного для жизни и здоровья, однако в приговоре отражено – не опасного для жизни и здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного в кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи, адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 И ордер № 890, поддержавшими доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд привел приговор в соответствие, переквалифицировав ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначил наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначил 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г. и назначил наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а»; 161 ч. 2п. «а»; 161 ч. 2 п.п. «а,в,г»; 150 ч. 4 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не были соблюдены требования ст. 60 УК РФ, являются несостоятельными.

Суд учел все предусмотренные ст. 6 ч. 3 ст. 60 УК РФ условия назначения наказания, сведения характеризующие личность осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, которым располагал суд при вынесении приговора, возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что в постановлении суд ошибочно указал при совершении открытого хищения имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, вместо не опасного насилия, не является основанием для отмены постановления, поскольку данная описка является очевидной.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам изложенным в ней, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 июня 2011 года в отношении Степанова Александра Александровича – оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Л.И. Радул

Е.Н. Савочкина