Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-6587/11

г. Владивосток 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

Судей Радул Л.И. Савочкиной Е.Н.

При секретаре Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевченко А.Л. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года, которым в отношении

Шевченко Александра Леонидовича, родившегося 14.08.1975 года в п.Врангель г.Находка Приморского края, в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко А.Л. осужден приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от 14 июля 2009 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шевченко А.Л. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл ? назначенного наказания, социальные связи не утрачены, после освобождения будет обеспечен жильем.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, суд пришел к выводу, что представленные доказательства не свидетельствуют о достижении в отношении осужденного целей наказания и он для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко А.Л. не согласен с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Указывает, что с выводами суда не согласен, мотивируя тем, что за время отбывания наказания взысканий не имел, к требованиям федерального закона, администрации учреждения относится добросовестно. Судом не было учтено, что его дело рассмотрено в особом порядке, дана явка с повинной, что по его мнению, подтверждает его раскаяние в содеянном, а также суд не учел полное примирение с потерпевшим.

Просит учесть, что является единственным родителем малолетнего ребенка 2005г.р., так как его мать от него отказалась, о чем к ходатайству были приложены подтверждающие документы, однако данный факт судом не учитывался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Протас А.И., предоставившей удостоверение № 732 и ордер № 910, осужденного Шевченко А.Л., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, сведения, характеризующие личность, данные об отношении его к содеянному, мерах, принятых к возмещению причиненного преступлением вреда, за весь период отбывания наказания. Уголовно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, за тяжкое преступление, не менее 1/2 срока наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование их правопослушного поведения.

Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Фактическое отбытие сужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Шевченко А.Л. за весь период отбывания им наказания, в том числе и те на которые имеется ссылка в жалобах, своё решение мотивировал в принятом постановлении.

Выводы суда относительно нуждаемости Шевченко А.Л. в отбывании наказания мотивированы на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного Шевченко А.Л. преступления, данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства не установлено, цели уголовного наказания в отношении Шевченко А.Л. не достигнуты, условно-досрочное освобождение преждевременно, ранее он освобождался условно-досрочно за аналогичное преступление.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Довод жалобы, о том, что мать ребенка отказалась от родительских прав, и он является единственным родителем малолетнего ребенка, сына 2005г.р., не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Как следует из справки, несовершеннолетний Шевченко А.Л. находится под надлежащим присмотром и содержанием в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних гор. Находки.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года, которым Шевченко Александру Леонидовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи Л.И. Радул

Е.Н. Савочкина