г. Владивосток 28 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: Председательствующего: Четвёркина С.В. Ижко С.А. Судей: Радул Л.И. При секретаре: Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ильина М.В. на постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 22 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Ильина Максима Васильевича о зачете времени содержания под стражей 01.01.2008г. и 02.01.2008г. - отказано. Заслушав доклад судьи Радул Л.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильин М.В. приговором Лесозаводского городского суда от 26.12.2008г. осужден по ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26.12.2008г., зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 31.01.2008г. по 26.12.2008г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 03.06.2009г. приговор Лесозаводского городского суда от 26.12.2008г. изменен, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Ильин М.В. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей 01.01.2008г. и 02.01.2008г. Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства Ильина М.В. отказано. В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение, указав, что имеются все доказательства, подтверждающие о его задержании и нахождении его в отделе милиции с 01.01.08г. по 02.01.2008г., а именно: показаниями свидетелей ФИО4, Мельничука В.В., им в ходатайстве указаны адреса свидетелей, которые могут подтвердить факт задержания именно 01.01.2008г. Судом не рассмотрено ходатайство о его непосредственном участии при рассмотрении ходатайства; не был согласен с предоставленным ему адвокатом Филоненко В.Н. о чем неоднократно в суд направлялись ходатайства об отказе данного адвоката, тем самым судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Цой С.П., предоставившего удостоверение № 959 и ордер № 900, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия находит постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По данному делу эти требования закона в полной мере не выполнены. Так, суд отказал Ильину М.В. в ходатайстве о зачете времени содержания его под стражей 01.01.2008г. и 02.01.2008г., ссылаясь на то, что в материалах дела не содержится данных о том, что он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС при ОВД по Лесозаводскому городскому округу, не имеется протокола задержания, сообщения о задержании, а поэтому осужденным не предоставлено доказательств задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ. С таким выводом суда, судебная коллегия согласиться не может. Как усматривается из материалов дела, на л.д.№ том № имеется протокол доставления Ильина М.В. 01.01.2008г. в 20 часов 45 минут в ОВД по Лесозаводскому государственному округу инспектором ДПС ГИБДД, по подозрению в совершении преступления. В соответствии со ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3-х часов должен был составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, однако в материалах дела такого протокола не имеется, в равной степени как и постановления дознавателя или следователя об его освобождении. Из чего следует, что суду необходимо было проверить данные обстоятельства, истребовать дополнительные материалы, с вызовом свидетелей: инспектора ДПС Мельничук В.В. по факту доставления им Ильина М.В. в ОВД, следователя Черепанова А.А. отобравшего объяснение Ильина М.В. 02.01.2008г. (л.д.№ и причину не составления им протокола задержания. Помимо этого, Ильин М.В. в своей жалобе ссылается на нарушение его прав на защиту при рассмотрении его ходатайства. Эти доводы нашли своё подтверждение в материалы дела. Ему было сообщено, что слушание назначено на 22.04.2011г. с участием адвоката Филоненко В.Н., для защиты его интересов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, на что им в расписке от 01.04.2011г. было дописано, что он возражает об участии Филоненко В.Н. (л.д. №). Однако, несмотря на возражение Ильина М.В., его ходатайство рассмотрено с участием адвоката Филоненко. Данное нарушение является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, влекущим отмену постановления. При новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, а также разрешить заявленное им ходатайство о направлении ряда документов из материалов дела (л.д. 169 том 3). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-379 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Лесозаводского городского суда Приморского края от 22 апреля 2011 года в отношении Ильина Максима Васильевича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Кассационную жалобу - удовлетворить. Председательствующий: С.В. Четвёркин Судьи: С.А. Ижко Л.И. Радул