КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу осужденной Меткалевой Н.Р.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Меткалевой Н.Р. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Компаниец О.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Меткалевой Н.Р. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Меткалева Н.Р. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, полагает, что судом нарушены положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и ст. 126 Конституции РФ, поскольку судом отказано в условно-досрочном освобождении по основаниям, не предусмотренным в Законе, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам, поскольку неверно оценена её личность.

Меткалева Н.Р. заявила письменный отказ от её участия в суде кассационной инстанции, а также от участия адвоката в качестве защитника, всвязи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Меткалевой Н.Р., а также в отсутствие защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 22.01.2009 Меткалева Н.Р. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 22.01.2009, зачесть в срок лишения свободы время нахождения Меткалевой Н.Р. под стражей с 07.02.2008 по 21.01.2009.

За период отбывания наказания Меткалева Н.Р. имеет три поощрения (21.12.2009, 29.06.2010, 11.01.2011), взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка выполняет сознательно, является ответственной за посещение осужденными отряда учебно-консультационного пункта и оказание помощи пенсионерам и инвалидам в поддержании порядка формы одежды и спального места, в оформлении документов и заявлений, по характеру исполнительна, трудолюбива и ответственна, связь с родственниками не утратила, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается.

То есть, в целом Меткалева Н.Р. характеризуется положительно, вместе с тем однозначных сведений, о том, что она утратила общественную опасность и её окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что из листа аттестации Меткалевой Н.Р. за 2009 год следует, что она характеризуется посредственно, в воспитательных мероприятиях принимает участие, но относится к ним пассивно, не принимает участие в самодеятельных организациях, состоит в группе нейтральной направленности; по итогам 2009 года характеризуется удовлетворительно, пассивно и без интереса относится к работе в самодеятельных организаций осужденных, может иметь незначительные единичные нарушения, которые стремится снять; как следует из листа аттестации, с ноября 2009 по апрель 2010 года осужденная эпизодически выполняет порученную ей общественную работу, становится на путь исправления, по итогам аттестации в октябре 2010 Меткалева Н.Р. встала на путь исправления, о чем свидетельствует её положительная характеристика.

При таких данных поведение осужденной за весь период отбывания наказания не было положительно стабильным и обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденная Меткалева Н.Р. полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Конкретных нарушений требований Закона и Конституционных прав осужденной, о чем указано в кассационной жалобе, Меткалевой Н.Р. не приведено и из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 10 марта 2011 года по ходатайству осужденной МЕТКАЛЕВОЙ НАТАЛЬИ РОМАНОВНЫ об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.