КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Филатова А.Г.

на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 года, которым

ФИЛАТОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в городе ... Хабаровского края, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, возложены обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденного Филатова А.Г. в обоснование и дополнение доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Степурина Ф.М., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов А.Г. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённое при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филатов А.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, считает приговор незаконным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 305 УПК РФ суд постановил приговор с обвинительным уклоном, неправильно оценил справку № 11735, признал его виновным в совершении преступления в период с 12.10.10 по 15.10.10 в отсутствие каких-либо подтверждающих данный факт доказательств.

В дополнениях к кассационной жалобе Филатов А.Г. указал, что первоначальное изъятие свёртка с наркотическим средством производилось по правилам КоАП РФ, а повторное – оформлено протоколом личного досмотра, при первом изъятии понятые не присутствовали; суд неверно оценил заключение экспертизы и неправильно определил размер наркотического средства.

В суде кассационной инстанции Филатов А.Г. просил об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления, указав, что наркотическое средство он не хранил и к преступлению не причастен, изъятое наркотическое средство не образует крупного размера.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Харченко А.Н. находит доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, исходя из следующего.

Обстоятельства преступления, за исключениями, о которых изложено ниже, судом установлены правильно, виновность Филатов А.Г. обоснованна изложенными в приговоре доказательствами, его действиям дана верная юридическая оценка.

Факт изъятия у Филатова А.Г. 15.10.10 газетного свёртка с гашишным маслом в судебном заседании Филатовым не оспаривался и судом установлен обоснованно, исходя из совокупности всех приведённых в приговоре доказательств.

Согласно заключению эксперта общее количество изъятой смеси гашишного масла и табака составило 1,056 г., высушенная до постоянной массы – 0,988 г., в которой «сухая» масса гашишного масла - 0,271 г., то есть является крупным размером, что предусмотрено диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Ссылка Филатова А.Г. на ст. 305 УПК РФ, содержащей требования к описательно-мотивировочной части оправдательного приговора, несостоятельна.

При назначении Филатову А.Г. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в качестве смягчающего обстоятельства признал наличие у виновного малолетнего ребёнка, отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, указанные в приговоре, доказательствами не подтверждены и органами предварительного следствия и судом не установлены, в связи с чем они подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 31 марта 2011 года в отношении ФИЛАТОВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА изменить,

исключить из приговора обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, приведённые в первом абзаце описательно-мотивировочной части приговора.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу – удовлетворить частично.