КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Недоливко Л.В.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 апреля 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Недоливко Л.В. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Чебуниной Ю.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Недоливко Л.В. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Недоливко Л.В. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что суд неверно оценил её личность, поскольку она имеет 12 поощрений, взыскания погашены в установленном Законом порядке, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, участвует в «самодеятельных организациях» оказывающих позитивное влияние на исправление осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08.11.2000 с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Пермского областного суда от 29.01.2007, Недоливко Л.В. осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчисляется с 05.03.2000.

За период отбывания наказания Недоливко Л.В. поощрялась 12 раз и 3-жды на неё налагались взыскания, которые погашены, из швейного производства уволена в виду сокращения рабочих мест, принимает активное участие в благоустройстве территории и ремонте общежития отряда, помогает пенсионерам отряда в оформлении заявлений, в поддержании чистоты спального места и внешнего вида, вину в совершённом преступлении признаёт и в содеянном раскаивается.

То есть, в целом Недоливко Л.В. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что она утратила общественную опасность и её окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что Недоливко Л.В. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в том числе, за совершение тяжкого преступления, освобождалась в порядке помилования, в характеристиках-аттестациях за 2007-2010 года осужденной рекомендовано выполнять правила внутреннего распорядка, заниматься самовоспитанием, развивать общественную активность, то есть её поведение в период отбывания наказания не было положительно стабильным и достаточным для вывода о полном достижении целей наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Недоливко Л.В., судом учтено и в постановлении отражено.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденная Недоливко Л.В. полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 14 апреля 2011 года по ходатайству осужденной НЕДОЛИВКО ЛИДИИ ВЛАДИМИРОВНЫ об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.