КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И. и Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ключникова А.А.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ключникова А.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление отменить в связи противоречивым изложением мотивов по гражданскому иску, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Ключникова А.А. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Ключников А.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он к обязанностям дежурного отряда относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в ремонтах, проводимых в отрядах, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрение, иск частично погасил, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, из проведённых бесед делает для себя правильные выводы, учится в вечерней школе колонии, к учёбе относится добросовестно, социальные связи не утрачены, вину в преступлении признал и в содеянном раскаялся. Судом указано о наличии иска в сумме 9078 рублей 07 копеек, а по приговору иск удовлетворён на сумму 5050 рублей, из данной суммы он возместил 1000 рублей, полагает, что выводы суда об отказе в его ходатайстве не соответствуют Закону и требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Первомайского районного г. Владивостока от 03.12.2009 Ключников А.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено взыскать с Ключникова А.А. в пользу Гуськовой Е.Ю. в счёт возмещения материального ущерба 5050 рублей, гражданский иск ООО «Адидас» оставлен без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

За период отбывания наказания Ключников А.А. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, на промышленном предприятии трудоустроен не был, по независящим от него причинам, к труду относится положительно, на добровольных началах без оплаты труда исполняет обязанности дежурного отряда, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в ремонтах, проводимых в отрядах, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, находится на обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, из проведённых бесед делает для себя правильные выводы, учится в 8 классе вечерней средней школы колонии, к учёбе относится добросовестно, социальные связи не утрачены, вину в преступлении признал и в содеянном раскаялся, имея иск на сумму 9078 рублей 07 копеек из поступивших на его лицевой счёт 2545 рублей добровольно погасил 1000 рублей.

То есть, в целом Ключников А.А. характеризуется положительно и имеет одно поощрение, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что Ключников А.А. осужден за три покушения на хищение чужого имущества, ранее он также совершал преступление и привлекался к уголовной ответственности, в том числе и после применения к нему условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о склонности осужденного к преступлениям и должно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Ключников А.А. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном указании суммы иска в размере 9078 рублей 07 копеек, а так же мнение прокурора относительно противоречивости постановления суда в части гражданского иска не могут быть приняты во внимание, поскольку при постановлении приговора гражданский иск ООО «Адидас» оставлен без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, данные о сумме иска предоставлены администрацией исправительного учреждения из личного дела осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 15 марта 2011 года по ходатайству осужденного КЛЮЧНИКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.