КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 августа 2011 года кассационную жалобу обвиняемого ФИО1

на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке ..., гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, -

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, всего до 11 месяцев, то есть до 26 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Шафорост Г.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, полагает, что данное постановление вынесено с нарушением закона, он не был уведомлен о дате судебного заседания, ему не была предоставлена возможность подготовиться, протокол судебного заседания составлен неполно, срок расследования необоснованно затянулся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет, также учитывал личность обвиняемого, который трудоспособен, но не имеет определённого рода занятий, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вследствие употребления каннабиноидов», ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенные судимости за совершение тяжких имущественных преступлений, в связи с чем обоснованно полагал, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений. Вопрос об оценке доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для вывода о виновности (невиновности) ФИО1 относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Продлевая срок заключения под стражу на 1 месяц, суд признал, что следователю необходимо дополнительное время для выполнения требований ст. 216, ст. 217 УПК РФ, кроме того, должно учитываться время, необходимое прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ. При этом нарушений требований ст. 109 УПК РФ судом не допущено.

Замечания на протокол судебного заседания не содержат конкретных обстоятельств, подтверждающих довод о неполноте протокола, которые подлежали бы обсуждению в порядке ст. 260 УПК РФ.

Нарушений прав обвиняемого, о чём указано в кассационной жалобе, не усматривается.

Согласно представленным материалам, отвод председательствующему судье разрешен в соответствии с требованиями закона, в связи с ходатайством ФИО1 о письменном изложении своей позиции и демонстративного поведения на причинение себе телесных повреждений, в судебном заседании объявлен перерыв, после чего заседание продолжено, стороны изложили суду свою позицию, суд принял решение.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно не усмотрел, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания указанной меры пресечения, сохранились, в связи с чем, вывод суда о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, представляется обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 12 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.