КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу ФИО1

на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года, которым

жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд возвратил ФИО1 жалобу, поданную последним в порядке ст. 125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.

В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, указав, что данное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, суд необоснованно указал на отсутствие необходимых для рассмотрения жалобы по существу сведений, и мог самостоятельно запросить интересующие данные, поскольку он сообщил даты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) работников прокуратуры Приморского края, в чем они заключаются не уточнил, указав, что в установленный ведомственными нормативными документами срок не получил ответ на свои обращения.

То есть, ФИО1 не указаны сведения о предмете обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, что препятствовало рассмотрению жалобы по существу, не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его конституционных прав либо ограничении доступа к правосудию.

Кроме того, в жалобе нет данных о том, что органы прокуратуры осуществляют уголовное преследование в досудебном производстве по уголовному делу и являются участниками производства в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких данных суд обоснованно возвратил жалобу заявителю, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 мая 2011 года по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.