КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2011 года кассационную жалобу ФИО6, кассационную жалобу защитника адвоката Левешко Р.А.

на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 06 июня 2011 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба защитника адвоката Левешко Р.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление отменить и производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд оставил без удовлетворения жалобу защитника адвоката Левешко Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, указав соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО6 не согласен с постановлением суда, просит его отменить, полагает, что при принятии решения по жалобе защитника, затрагивающей его интересы, суд нарушил требования ч. 3 ст. 125 УПК РФ, не известил его о рассмотрении жалобы защитника и рассмотрел жалобу без его участия.

В кассационной жалобе защитник адвокат Левешко Р.А. так же просит об отмене постановления суда, указывает, что суд не известил ФИО6 о рассмотрении жалобы, действия руководителя следственного органа по установлению срока предварительного следствия в 1 месяц является незаконными, поскольку в соответствии со ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору закон не предусматривает производство следственных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и полагает производство в порядке ст. 125 УПК РФ прекратить, исходя из следующего.

Как следует из представленных материалов, решением Дальнереченского городского суда от 22.12.2010 уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, возвращено Дальнереченскому межрайонному прокурору.

18.05.2011 старшим следователем СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP Головиновой О.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

23.05.2011 руководителем СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP Митюк И.В. вынесено постановление об отмене постановления следователя от 18.05.2011, установлен срок расследования 1 месяц, дано письменное указание о проведении бухгалтерской судебной экспертизы.

Данное постановление руководителя следственного органа защитником адвокатом Левешко Р.А. обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе указано, что закон не допускает производство следственных действий после возвращения уголовного дела судом прокурору, органы следствия должны устранить указанные судом недостатки, после чего дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в суд.

Исходя из смысла закона, обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат не любые постановления дознавателя, следователя, начальника следственного органа, прокурора, а только постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела, а равно иные их решения, действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Учитывая данные требования закона и обстоятельства, с которыми защита защитником связывает обоснование жалобы, суду следовало обсудить вопрос о предмете обжалования.

Защитой обжаловано постановление руководителя СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP Митюк И.В. от 23.05.2011 об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от 18.05.2011 года, которым установлен срок расследования 1 месяц и дано письменное указание о проведении бухгалтерской судебной экспертизы.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о причинении ущерба конституционным правам и свободам участников данного уголовного судопроизводства либо затруднении им доступа к правосудию, в жалобе не приведены и из представленных данных не усматриваются, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ и производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 06 июня 2011 года по результатам рассмотрения жалобы защитника адвоката Левешко Р.А. на постановление руководителя СО при ОВД по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому MP Митюк И.В. от 23.05.2011 об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 – отменить и производство по жалобе - прекратить.