КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Радул Л.И.

при секретаре: Павлюк К.В.

рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2011 года кассационную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Ульзутуева А.К.

на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 11 июня 2011 года, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города ... Приморского края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление защитника адвоката Ульзутуева А.К. в обоснование доводов кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ходатайство и.о. следователя следственного отдела при ОВД по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР капитана юстиции Зайцевой С.Г. об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого адвокат Ульзутуев А.К. просит постановление суда отменить, утверждает, что суд не проверил обоснованность подозрений о причастности ФИО1 к совершению преступлений, приводит доводы о непричастности ФИО1 к указанным преступлениям, указывает на лиц, которые обеспечивают его подзащитному алиби и на факты необоснованного задержания и избиения ФИО1, указывает, что первоначальные признательные показания ФИО1 дал под давлением, следователь провела следственные действия с другим адвокатом по назначению, достоверно зная, что у ФИО1 имеется свой адвокат по соглашению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО1 обвиняется в совершении 9 краж имущества, относящихся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не учится, не работает, что свидетельствует об отсутствии источника дохода, в ноябре 2007 привлекался к уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением сторон), однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичные преступления, на административном участке г.Дальнереченска и Дальнереченского района не имеет ни регистрации ни места пребывания - проживания, соучастники ФИО1 не найдены, что даёт основание полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 обвиняется в совершении 9 квартирных краж в период с 31 мая по 08 июня 2011 в г. Дальнереченске совестно с неустановленными лицами, то есть в совершении тяжких преступлений.

При разрешении ходатайства суд пришел к выводу о том, что представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

ФИО1 проживает за пределами г. Дальнереченска и Дальнереченского района, не работает и не имеет источника дохода.

При таких данных суд обоснованно расценил представленные органом предварительного следствия материалы достаточными для вывода о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Доводы кассационной жалобы по поводу алиби, необоснованного задержания и применению морального и физического воздействия к ФИО1 судом рассмотрены и в постановлении отражены.

Вопрос об оценке доказательств, в том числе и с точки зрения их достаточности для вывода о виновности (невиновности) ФИО1 относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 11 июня 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.