Судья Кукса Н.И. Дело № 22-6855

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Ковшаревой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Шныра В.К.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым в ходатайстве

Шныра Вячеслава Константиновича, 17 июля 1985 года рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края, осуждённого:

07 февраля 2007 года Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 07 февраля 2007 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения осуждённого Шныра В.К., полученные посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратился осуждённый Шныра В.К., указав, что наказание считает справедливым, в содеянном раскаивается, частично возместил ущерб, причинённый в результате преступления, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, нарушений и нареканий не имеет, поощрялся, не трудоустроен, занимается уборкой в отряде, имеет общее образование. Не утрачены социальные связи, после освобождения будет обеспечен жильём.

Судом ходатайство осуждённого рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 13).

Осуждённым Шныра В.К. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет 3 поощрения, имел 1 взыскания, но снято поощрением. Указывает, что погашение ущерба невозможно, поскольку находится ЛИУ с тяжёлым заболеванием туберкулёзом лёгких, в связи с чем, не трудоустроен и денежных средств на лицевом счёте не имеет. Зарекомендовал себя с хорошей стороны, режим отбывания наказания не нарушает, выполняет требования администрации учреждения, занимается общественно-полезным трудом по благоустройству колонии и отряда. Кроме того, вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 175 ч. 1 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании им назначенного судом наказания.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на него обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 9), Шныра В.К. характеризуется удовлетворительно, находится на амбулаторном лечении, к общественно-полезному труду относится положительно, выполняет разовые поручения, в культурно-массовых мероприятиях учреждения и общественной жизни отряда принимает активное участие, имеет 1 взыскание за нарушение УПОН, которое в настоящее время не снято, имеет 3 поощрения за добросовестный труд, принимает активное участие в ремонте общежития отряда, на общественных началах исполняет обязанности уборщика, на воспитательные беседы реагирует положительно, делая для себя правильные выводы.

Учитывая личность, поведение осуждённого, суд посчитал, что его условно-досрочное освобождение будет преждевременным и не целесообразным на данном этапе отбывания наказания, поскольку в соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, суду первой инстанции не было предоставлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данный осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Шныра В.К. судебная коллегия расценивает, как несостоятельные, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Все сведения, указанные в кассационной жалобе были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и правильно оценены судом.

Отбытие более 2/3 назначенного срока наказания, наличие 3 поощрений, 1 взыскания, снятого поощрением, зарекомендовал себя с хорошей стороны, режим отбывания наказания не нарушает, выполняет требования администрации учреждения, занимается общественно-полезным трудом по благоустройству колонии и отряда вину признал полностью и в содеянном раскаялся, в совокупности учтено судом.

Однако, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Указание осуждённого на то, что погашение ущерба невозможно, поскольку находится ЛИУ с тяжёлым заболеванием туберкулёзом лёгких, в связи с чем, не трудоустроен и денежных средств на лицевом счёте не имеет, не влияет на выводы суда, поскольку суд, исследовав все представленные материалы в совокупности (л.д. 24-25), сделал верные выводы, которые соответствуют требованиям закона. Кроме того, решение суда в данной части мотивированно в полном объёме (л.д. 28).

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года в отношении Шныра Вячеслава Константиновича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Четвёркин

Судьи С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Шныра В.К. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока