КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Воскресенской Т.П.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Воскресенской Тамары Петровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной Воскресенской Т.П. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Воскресенская Т.П. не согласна с постановлением суда, просит его отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство, полагает, что суд принимал решение формально, при этом неверно оценил данные, характеризующие её личность, указывает, что установленного порядка режима содержания она не нарушала, взысканий не имеет, характеризуется положительно, вину признала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Находкинского городского суда Приморского края от 04.03.2008 Воскресенская Т.П. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228¹, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 04 марта 2008 года.

За период отбывания наказания Воскресенская Т.П. имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, из швейного производства уволена в виду сокращения рабочих мест, принимает активное участие в благоустройстве территории и ремонте общежития отряда, нарушений режима содержания не допускала, активно участвовала в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, к порученным обязанностям относится серьёзно, выполняет их качественно и в срок, по характеру спокойна, уравновешенна, социальные связи не утратила, вину в совершённом преступлении признала и в содеянном раскаялась.

То есть, в целом Воскресенская Т.П. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что она утратила общественную опасность и её окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что Воскресенская Т.П. за весь период отбывания наказания не имеет взысканий и имеет, поощрения ею получены в июле, декабре 2010 и в январе 2011 годов, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Воскресенской Т.П., судом обсуждалось и в постановлении отражено.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать достоверный и однозначный вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденная Воскресенская Т.П. полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года по ходатайству осужденной ВОСКРЕСЕНСКОЙ ТАМАРЫ ПЕТРОВНЫ об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.