№ 22- 6643

Судья Кравчук Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Партизанского района Приморского края П. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 3 августа 2011 года, которым

Б., ..., ранее судимый:

12 февраля 2009 года Белогорским гарнизонным военным судом по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 9 сентября 2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня лишения свободы;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ Б. сохранено условно-досрочное освобождение на основании постановления Спасского городского суда от 9 сентября 2010 года и по приговору Белогорского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2009 года,

Г., ..., судимый:

27 июня 2011 года Находкинским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 27 июня 2011 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Ольховской И.С., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Протас А.И., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г. и Б. осуждены за по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ - тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Партизанского района Приморского края П. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что при назначении наказания осужденным судом не указана редакция статьи, по которой назначено наказание, в связи с чем, полагает необходимым переквалифицировать действия на ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и смягчить наказание. Кроме того, при назначении наказания Б. судом нарушены требования ст. 68 ч.2 УК РФ, так как наказание ему не может быть назначено менее 1 года 8 месяцев, а о применении положений ст. 68 ч.3, ст. 64 УК РФ суд в приговоре не указывал.

Возражения на кассационное представление не поступили.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Г. и Б. в краже чужого имущества, совершенного с группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, признанных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у каждого из осужденных: явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличия в действиях Б. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вместе с тем, в связи с принятием новой редакции ст. 158 ч. 2 УК РФ (Федеральный закон Российской Федерации от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ), который смягчает наказание в сравнении с редакцией от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, действия Г. и Б., в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации на ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), по которой и следует назначить наказание.

Судебная коллегия считает возможным назначить Б. наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, имеются смягчающие наказание обстоятельства: положительная характеристика на Б. по месту работы, добровольное возмещение им ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 3 августа 2011 в отношении Б. и Г. изменить, переквалифицировать их действия на ст. 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

А. по ст. 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Г. по ст. 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Справка: Б. ...

Г. ...9