Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-6365

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного М. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление прокурора Ольховской И.С., полагавшей, что постановление подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. осужден 22 декабря 1998 года Ханкайским районным судом Приморского края по ст.ст. 111 ч.1, 115, 112 ч.2 п. «ж», 105 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 75 размеров МРОТ. Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 ноября 2005 года приговор изменен: переквалифицированы действия со ст. 112 ч.2 п. «ж» УК РФ на ст. 112 ч.1 УК РФ в ред. от 13 июня 1996 года, снижено наказание до 3 лет лишения свободы; исключено указание о наличии особо опасного рецидива, признан опасный рецидив преступлений; постановлено считать осужденным по ст.111 ч.1, ст. 115, 112 ч.1, 105 ч.1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 75 МРОТ (6261 рублей 75 копеек).

Начало срока отбытия наказания с 14 ноября 1997 года, отбыл более 2/3 наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года М. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный М. просит пересмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении. Указывает, что за последние 6 лет отбывания наказания не получал взыскания; ранее условно-досрочно не освобождался; не видел детей более 13 лет. Обращается с просьбой об освобождении, чтобы «успеть увидеть внуков, а не бессмысленно проживать в колонии».

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы, перечисленные в ч.1 ст. 399 УПК РФ, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

По настоящему делу данные требования закона не выполнены, а между тем, предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда путем непосредственного участия в судебном заседании является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

Как видно из представленного материала рассмотрение ходатайства М. было назначено на 22 июня 2011 года, однако заявитель об этом был поставлен в известность 10 июня 2011 года (л.д. 14), что свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене без исследования иных доводов кассационной жалобы, как вынесенное с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 июня 2011 года в отношении М. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Справка: М. №2