Судья Кравчук Е.В. Дело № 22-6586

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Ковшарёвой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 6 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выступление К., адвоката Протас А.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Дубровина С.В., полагавшего, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. осужден приговором мирового судьи судебного участка №48 г. Находка Приморского края от 5 июня 2008 года по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23 мая 2008 года и окончательно к отбытию определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания с 5 июня 2008 года, зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2007 года, К. отбыл более 1/3 срока наказания.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 6 апреля 2011 года К. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный К. просит пересмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд незаконно сослался на взыскание от 24 марта 2010 года как основание отказа условно-досрочного освобождения, поскольку оно погашено. Объясняет отсутствие поощрений наличием ряда заболеваний, препятствующих трудоустройству, т.к. он вынужден каждые три месяца проходить обследование в Краевой больнице. Отмечает, что начало срока отбытия наказания не с 5 июня 2008 года, как указано судом, а с 18 декабря 2007 года. Обращает внимание, что за время пребывания в ИК-№ нарушений не имел, не согласен с характеристикой, данной ему администрацией.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правомерно сослался на данные характеристики, согласно которой К. характеризуется отрицательно, не трудоустроен в связи с отсутствием желания трудиться, в общественной жизни колонии участия не принимает, активности не проявляет, имеет одно погашенное взыскание, не поощрялся, иск не погашен, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагирует, но должных выводов для себя не делает, вину в совершенном преступлении признает частично (л.д. 2, 13).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности представленной характеристики у суда первой инстанции не имелось, не усматривается таких оснований и судебная коллегия.

Данные характеристики согласуются с выводом представителя ФБУ ИК-№ Сержантова ЕФ. о нецелесообразности условно-досрочного освобождения.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства К. об условно-досрочном освобождении.

Вывод суда о том, что осужденный К. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных об его поведении в исправительном учреждении. При этом суд обоснованно отметил, что согласно справке о поощрениях и взысканиях К. ни разу не поощрялся (л.д. 13).

Утверждение осужденного о невозможности получения поощрений в связи с наличием ряда заболеваний и необходимостью прохождения обследования каждые три месяца в Краевой больнице объективно ничем не подтверждено.

Статья 113 УИК РФ содержит широкий перечень оснований применения мер поощрения, что должно стимулировать правопослушное поведение осужденных, побуждать к повторению положительных поступков.

Вместе с тем, как верно отметил суд, К. пренебрегает выбором поведения, предполагающего трудоустройство, участие в самодеятельных организациях, секциях, поддерживающееся мерами поощрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение у осужденного не направлено на исправление, поэтому, как верно отметил суд, вывод об исправлении осужденного К. преждевременен.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Указание в постановлении суда «начало срока отбывания наказания с 5 июня 2008 года» соответствует приговору мирового судьи судебного участка №48 г. Находка Приморского края от 5 июня 2008 года. Отсутствие ссылки суда на периоды содержания осужденного под стражей в зачет общего срока не влияет на законность и обоснованность постановления.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 6 апреля 2011 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: К. содержится в ФКУ №