Судья Бобрович В.П. Дело № 22-6767

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Савочкиной Е.Н., Четвёркина С.В.

при секретаре Третьяковой Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей, что постановление законное и обоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш. осужден 22 января 2009 года Черниговским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.70, ст. 79 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбытия наказания с 22 января 2009 года, отбыл более 2/3 наказания.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года Ш. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осужденный Ш. просит постановление суда отменить. Считает, что суд предъявляет к нему не предусмотренные законом требования для условно-досрочного освобождения, а именно наличие прежней судимости, факт применения к нему условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. Опровергает вывод суда об отсутствии у него желания трудиться, указывает на отсутствие рабочих мест в колонии. Конфликтную ситуацию с осужденным Орловым объясняет эпилептическим припадком. Полагает, что судом не было принято во внимание, что на свободе он будет трудоустроен, будет иметь постоянное место жительства.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, в том числе наличие заболевания и стремление к трудоустройству, были предметом изучения в судебном заседании, однако обоснованно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Ш. об условно-досрочном освобождении.

Возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения определяется в том числе обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за весь период отбывания наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 640-О-О). При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания").

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении, суд правомерно сослался на материалы личного дела, изученные в судебном заседании, согласно которым Ш. 30 июня 2010 года был уволен после конфликтной ситуации на производстве, 31 декабря 2010 года нарушил распорядок дня, пассивно участвует в воспитательных мероприятиях.

Данные обстоятельства, а также личность осужденного, ранее уже условно-досрочного освобождавшегося, не проявляющего инициативно- положительного поведения верно расценены судом как свидетельство преждевременности условно-досрочного освобождения Ш.

Вывод суда о том, что осужденный Ш. не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, мотивирован и основан на всестороннем учете данных о его поведении в исправительном учреждении.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда мотивировано, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 14 июля 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: Ш. ...6