Судья Арнаут С.Л. Дело № 22- 6864

г. Владивосток 06.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Маругина В.В.

Судей Корольковой И.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката ЦЮК Сиротина С.П. кассационную жалобу осужденного на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.11, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного Мордовец Виталия Николаевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление отменить в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Мордовец В.Н. осужден приговором Артемовского городского суда приморского края от 23.12.09 по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1 УК РФ, с применением требований ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что наказание считает справедливым, вину признает, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания им частично уплачен исполнительный лист, трудоустроен, установленный порядок соблюдает, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в жизни колонии, не утратил социальные связи.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Мордовец отбывает наказание с 22.10.09 года в виде 8 месяцев 22 дней, не отбытый срок наказания составляет 2 года 9 месяцев 8 дней, администрацией ФКУ ЛИУ-23 осужденный характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения и 1 снятое взыскание, Мордовец склонен к совершению преступлений, о чем свидетельствует совершение преступлений в исключительно короткий период времени с момента освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Мордовец В.Н. указывает на отмену постановления, поскольку он трудоустроен в промышленной зоне учреждения в качестве швея – моториста; состоит на облегченных условиях содержания; социальные связи не утрачены, имеет твердое желание трудоустроиться, характеризуется положительно; имеет 4 поощрения и 1 взыскание, которое за примерное поведение и добросовестный труд досрочно снято; не согласен с тем, что суд принял во внимание прошлые судимости, поскольку данное основание для отказа не предусмотрено законом; по медицинским показаниям освобожден от передвижения строем, физических упражнений, по колонии передвигается с тростью, его постоянно беспокоят сильные боли в области поясницы и правой ноги; его наблюдает и лечит врач невролог, а заключение давал врач – терапевт; нуждается в лечении у хирурга, которого нет в колонии; отказывается от стационарного лечения, чтобы не потерять работу и выплачивать иск потерпевшему.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению Сиротин С.П. в защиту интересов осужденного считает, что с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств он мог быть освобожден условно- досрочно, кроме того, нарушен принцип состязательности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.

По смыслу закона, вопрос об условно- досрочном освобождении является вопросом, подлежащим рассмотрению при исполнении приговора.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса об условно- досрочном освобождении вправе участвовать прокурор, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания и постановления, при рассмотрение данного вопроса принимал участие прокурор и изложил свою позицию.

Несмотря на отказ осужденного Мордовец В.Н. от участия в суде первой инстанции, а также отказ от участия адвоката по назначению, при участии в судебном заседании прокурора, суд первой инстанции должен был назначить адвоката для представления интересов осужденного, для соблюдения принципов состязательности в судебном процессе.

Данный принцип закона судом первой инстанции нарушен.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение с оценкой доводов кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.11, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Мордовец Виталия Николаевича об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Мордовец В.Н. удовлетворить частично.

Председательствующий В.В. Маругин

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Мордовец В.Н. содержится в ЛИУ-23 г. Уссурийска