определение от 06.10.11 без изминений



Судья Ефименко В.В. Дело № 22- 6607

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 06.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Маругина В.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу директора <адрес>» ФИО3 на постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.08.11 года, которым

производство по жалобе директора <адрес>» ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.11 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Зиновьевой Н.В., полагавшей постановление оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Директор <адрес>» ФИО3 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав, что 16.07.11 старшим оперуполномоченным по линии БЭП при УВД по ПК ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту совершения мошеннических действий коммерческим директором <адрес>» ФИО5 в отношении <адрес>

Просил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое старшим оперуполномоченным по линии БЭП при УВД по ПК лейтенантом милиции ФИО4 признать необоснованным и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением суда производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием предмета спора, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от 26.07.11 отменено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления, поскольку, представитель заявителя в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, так как постановление вынесено с нарушением ст.144 ч.3 УПК РФ, прокурор отменил постановление ОРЧ-12 об отказе в возбуждении уголовного дела с нарушением срока доследственной проверки; нарушена ст.126 Конституции РФ, так как не указан п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.09; не вынесено мотивированное постановление в момент окончания судебного разбирательства, совершен подлог даты составления постановления, в постановлении указана дата 19.08.11, на штампе 22.08.11; нарушена ст.46 Конституции, суд препятствует заявителю в доступе к правосудию по обжалованию неправосудного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ постановление 26.07.11 на день рассмотрения судом первой инстанции отменено заместителем прокурора района юристом 1 класса А.С. Половченя.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы судом первой инстанции предмет обжалования отсутствовал, что обоснованно учтено судом первой инстанции.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, из представленных материалов судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19.08.11, которым производство по жалобе директора <адрес>» ФИО3 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.11 года, прекращено, оставить без изменения.

Кассационную жалобу директора <адрес>» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи В.В. Маругин

Л.Е. Горохова