КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Щельникова М.В.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02 марта 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Щельникова Максима Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Сиротина С.П. в обоснование кассационной жалобы, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Щельникова М.В. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Щельников М.В. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, принять решение о его условно-досрочном освобождении, поскольку судом учтены недостоверные сведения представителя администрации исправительного учреждения, который его характеризовал посредственно, в то время как беседы с ним не проводились, он с первого дня пребывания в колони, работает, получает второе профессиональное образование, на него дважды подавались рапорта о поощрении, но, по неизвестным причинам, он не поощрялся, он занимается общественно полезным трудом и помогает в столовой около 2 лет, взыскание у него было при нахождении в СИЗО-1, погашено в установленном Законом порядке и не может учитываться, режим отбывания наказания не нарушает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Партизанского районного суда Приморского края от 28.01.2009 Щельников М.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Партизанского районного суда от 21.11.2008 к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 28 января 2009 года, зачтено время содержания под стражей с 21.11.2088 по 27.01.2009.

За период отбывания наказания Щельников М.В. поощрений не имеет, взыскание погашено в установленном законом порядке, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства старается соблюдать, с окружающими корректен, по характеру энергичный, работоспособный, активный, социальные связи не утратил, применённую меру наказания считает справедливой, в содеянном преступлении раскаивается.

То есть, в целом Щельников М.В. характеризуется удовлетворительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно учитывал мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Щельникова М.В. и исходил из того, что Щельников М.В. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, в том числе, с отменой условного осуждения, освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, за весь период отбывания наказания администрацией колонии не поощрялся, подвергался взысканию, то есть его поведение не было положительно стабильным, что правильно учтено судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Щельников М.В. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 02 марта 2011 года по ходатайству осужденного ЩЕЛЬНИКОВА МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.