Судья Саунина С.Н. Дело № 22-6997

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года материал по кассационной жалобе с дополнением осуждённого Толстикова О.Е.

на постановление Спасского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года, в отношении

Толстикова Олега Евгеньевича, 02 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Спасск-Дальний Приморского края, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: г. Спасск-Дальний, ул. ..........., д. ХХХ кв. ХХХ, осужденного:

31.12.2010 Спасским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года;

которым представление Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции - удовлетворено;

условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Спасского городского суда Приморского края от 31 декабря 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии поселения;

Толстиков Олег Евгеньевич объявлен в розыск;

постановлено: срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Сопова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника Урбанович О.Н., поддержавшего кассационную жалобу с дополнением и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С представлением в суд об отмене условного осуждения в отношении Толстикова О.Е. обратился и.о. начальника ФБУ «МРУИИ № 4 ГУФСИН России по Приморскому краю» К.

Судом представление удовлетворено.

В кассационной жалобе с дополнением осуждённый Толстиков О.Е. указывает, что к возложенным на него обязанностям отнёсся халатно из-за юридической неграмотности, не понял, что от него требуется, противозаконных действий не совершал, работал в другом районе, поэтому не проживал по месту жительства. Повесток не получал. Ссылка суда на указание соседки, что по данному адресу никто не проживает, несостоятельна.

Просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г.

Возражения на кассационную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материала, условное осуждение в отношении Толстикова О.Е. отменено, поскольку осуждённый встал на путь злостного нарушения порядка и условий отбывания условного осуждения, от контроля УИИ скрылся, оказанного судом доверия не осознаёт, для его исправления и предотвращения совершения им повторных преступлений необходима отмена условного наказания.

Приговором суда на Толстикова О.Е. возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства, находиться по месту жительства с 22 часов до 06 часов каждых суток, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Как установил суд, с момента поступления копии приговора суда, для исполнения в МРУИИ № 4, Толстиков О.Е. уклоняется от контроля инспекции, на учёт в МРУИИ № 4 после суда до настоящего времени не встал.

14 февраля 2011 года в адрес осуждённого была отправлена повестка для явок в МРУИИ № 4, однако Толстиков О.Е. в назначенный день не явился.

25 февраля 2011 года в 17 часов 00 минут, Толстиков О.Е. был проверен по адресу проживания указанный им в приговоре суда: г. Спасск-Дальний ул. ........... д. ХХХ кв. ХХХ, инспектором МРУИИ. Со слов Д., проживающей по данному адресу, было установлено, что Толстиков О.Е. по вышеуказанному адресу никогда не проживал, так как она занимает данную квартиру и его местонахождение ей неизвестно.

14 марта 2011 года в 20 часов 00 минут, осуждённый был проверен по адресу: г. Спасск-Дальний ул. ..........., ХХХ кв.ХХХ инспектором МРУИИ № 4. Со слов соседки из квартиры было установлено, что Толстиков О.Е. по вышеуказанному адресу не проживает и квартира в настоящее время пустует.

На основании вышеизложенного, своими действиями Толстиков О.Е. встал на путь нарушения порядка и условий отбывания наказания, уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором Спасского городского суда Приморского края от 31 декабря 2010 года, от контроля МРУИИ № 4 скрылся.

Согласно приказа Минюста РФ от 20 мая 2009 года № 142, ч. 5 ст. 188 УИК РФ в отношении Толстикова О.Е. с 28 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года были организованы и проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых были направлены запросы в соответствующие инстанции, в органы внутренних дел г. Спасска-Дальнего, в медицинское учреждение, ЗАГС ГО Спасск-Дальний, краевое адресно-справочное бюро ФМС РФ по Приморскому краю. Обнаружить и разыскать осуждённого Толстикова не представилось возможным, так как с постоянного места жительства он скрылся в неизвестном направлении, в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 4 самостоятельно не является.

Согласно ст. 74 ч. 3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо условно осужденный скрылся от контроля, начальник УИИ направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей являются совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Данные обстоятельства судом установлены.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришёл к правильному выводу об отмене условного осуждения и направления осуждённого для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда.

Доводы кассационной жалобы с дополнением осуждённого Толстикова О.Е. несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

При постановлении приговора судом были оглашены возложенные на Толстикова обязанности, о чём осуждённым была дана подписка (л.д. 3). Кроме того, не знание законов не освобождает осуждённого Толстикова от ответственности.

Указание осуждённого на то, что ссылка суда на указание соседки, что по данному адресу никто не проживает, несостоятельна, опровергается справками, объяснением, рапортом, сообщениями, (л.д. 7-11, 14). Оснований не доверять представленным документам не имеется.

Просьба осуждённого Толстикова О.Е. привести приговор в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г., не основана на законе, поскольку судом в соответствии со ст. 397 ч. 7 УПК РФ был рассмотрен вопрос по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

Ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011г. в соответствии со ст. ст. 397 п. 13 УПК РФ, осуждённым не подавалось, и судом первой инстанции не рассматривалось.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы с дополнением в данной части не являются предметом проверки суда кассационной инстанции при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенного постановления по представлению об отменен условного осуждения

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено в полной мере.

Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года в отношении Толстикова Олега Евгеньевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Беляев

Судьи: С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Толстиков О.Е. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасска-Дальнего