Судья Склизков А.Н. Дело № 22- 6389

г. Владивосток 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Медведевой Т.И., Левченко Ю.П.

при секретаре Ковшаревой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе А.

на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года, которым

в принятии жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СУ СК РФ по ПК Квык – отказано.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, пояснения заявителя А., полученные посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился А., где просил признать действия следователя СУ СК РФ по ПК К., указавшего неверное время в постановлении и протоколе допроса в качестве обвиняемого, ограничившего его во времени общения с адвокатом, кричавшего на него, незаконными.

Судьёй в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, жалобу рассмотреть по существу. Поддержав доводы, изложенные в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что указанными действиями следователя были нарушены его Конституционные права и свободы, нарушены требования УПК РФ.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 23 марта 1999 года N 5-П, от 17 декабря 2009г. № 1636-О-О), при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в части, касающейся законности и обоснованности обвинения и достаточности доказательств, собранных по делу, в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации обжаловано быть не может, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречило бы конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 1009-О-О).

Осуществление же судебного контроля уже после завершения стадии предварительного расследования само по себе не может расцениваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку не исключает возможность судебной проверки жалоб на действия и решения органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд.

Как следует из жалобы, поданной А. в порядке ст. 125 УПК РФ, он обжалует указание следователем неверного времени в протоколе допроса в качестве обвиняемого, постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Как обоснованно указал суд, проверка данного обстоятельства является предметом судебного разбирательства, основанием для возврата уголовного дела прокурору, исключения доказательств.

Доводы жалобы не содержат сведений о защитнике, во времени общения, с которым был ограничен.

Кроме того, жалоба не содержит сведений о нарушении конституционных прав заявителя и нарушении его доступа к правосудию.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в принятии жалобы А. к рассмотрению, поскольку по смыслу закона, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Все доводы в отношении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и протокола допроса в качестве обвиняемого, указанные заявителем в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и кассационной жалобе, могут быть предметом судебного разбирательства при слушании уголовного дела по существу при заявлении и разрешении судом соответствующих ходатайств.

Кроме того, судебная коллегия учитывает пояснения заявителя, данные в суде кассационной инстанции, что 12.08.11г. обвинение ему перепредъявлено, с иной квалификацией - мошенничество.

Постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным.

В нём приведены мотивы принятого судьёй решения, которые судебная коллегия расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 августа 2011 года по жалобе А. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.М. Сухорукова

Судьи: Ю.П. Левченко

Т.И. Медведева

Справка: А. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока