Судья Николаенко Е.Ю. Дело № 22-7008 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 10 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А. при секретаре Поповой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года материал по кассационной жалобе обвиняемого С., на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 сентября 2011 года, которым в отношении С., .......... .......... .......... .......... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, содержится под стражей с 12.06.2011г., продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 11.11.2011 включительно. Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, обвиняемого С., защитника Урбанович О.Н., поддержавших кассационную жалобу и просивших постановление отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С ходатайством в суд о продлении срока содержания под стражей в отношении С. обратился старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 СУ УМВД по г. Владивостоку Б. В суде обвиняемый С. просил изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей, указав, что имеет постоянное место жительства, гражданская жена беременна, ей тяжело без него снимать квартиру и воспитывать ребёнка, он имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется. Скрываться не собирается, ранее, когда привлекался к уголовной ответственности, до суда находился на подписке, никогда не скрывался от следствия и суда, сотрудничал со следствием. Вину признаёт, дал явку с повинной, угрожать потерпевшему и свидетелям тоже не собирается, никто не дал пояснения, что опасаются его. Жена дала такие характеризующие его показания, так как была зла на него после ссоры. Ходатайство следователя судом удовлетворено. В кассационной жалобе обвиняемый С. просит пересмотреть постановление, учесть положения ст. 103 УПК РФ. Полагает, что основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют: имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту регистрации в г. Партизанске и по месту работы, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, беременную гражданскую жену. Кроме того, и в СИЗО есть возможность угрожать свидетелям, однако, таких жалоб не поступало, скрываться не собирается, нет объективных данных, что воспрепятствует следствию, дело сложности не представляет, доказательства собраны. Просит изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего. Как следует из материала, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. судом учтено, что предварительное расследование до истечения срока содержания под стражей окончено быть не может, в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, от чего зависит окончательная квалификация действий обвиняемого, а также проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. Кроме того, судом в полном объёме учтены данные о личности обвиняемого (л.д. 95), также и то, что обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления с применением насилия в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за совершение корыстных преступлений. Учитывая показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершённого преступления, наличие сведений об употреблении обвиняемым алкоголя и агрессивном его поведении в состоянии опьянения, есть все основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, осознавая тяжесть обвинения, скрыться от органов предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения меры пресечения судом не установлено. Все доводы кассационной жалобы судебная коллегия расценивает как несостоятельные, не влияющие на законность, обоснованность постановления суда. Решение принято судом в пределах своей компетенции с учётом того обстоятельства, что предварительное расследование по делу не закончено. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена. Постановление является обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными. В соответствии законом они дают основание суду принять предусмотренное ст. 109 УПК РФ решение. Продление срока содержания под стражей произведено судом на 02 месяца 00 суток, исходя их тяжести инкриминируемого деяния, с учётом личности обвиняемого в соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ. Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого С. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, из материалов дела не усматривается. Основания для изменения меры пресечения – заключение под стражу – на иную, не связанную с содержанием под стражей, в частности на личное поручительство, судебная коллегия не находит. Указанные в кассационной жалобе сведения о личности обвиняемого были оценены судом и не могут быть безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения. Довод кассационной жалобы обвиняемого С. о том, что и в СИЗО есть возможность угрожать свидетелям, однако, таких жалоб не поступало, является его субъективным мнением. Доводы С. о том, что скрываться не собирается, нет объективных данных, что воспрепятствует следствию, дело сложности не представляет, доказательства собраны, подробно опровергнуты в описательно-мотивировочной части постановления суда (л.д. 95). Существенных нарушений норм УПК РФ по доводам кассационной жалобы, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07 сентября 2011 года в отношении С. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Беляев Судьи: С.А. Ижко Т.И. Медведева Справка: С. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивостока