КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Ижко С.А., Четвёркина С.В.

при секретаре: Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Артемьева В.А.

на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Артемьева В.А. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденного Артемьева В.А. посредством видеоконференцсвязи в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дёминой Е.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Артемьева В.А. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Артемьев В.А. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как суд не в полной мере изложил его доводы в постановлении, судом не учтено, что он стал инвалидом, суд неверно оценил данные, характеризующие его личность, наличие поощрений и взысканий расценил как отсутствие положительной стабильности в поведении, судом неверно установлено число взысканий, что повлияло на выводы суда, судом не учтены положения Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 22.04.2004 Артемьев В.А. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с 22 октября 2003 года.

За период отбывания наказания Артемьев В.А. имеет 7 поощрений, 6 взысканий погашены в установленном порядке, трудоустроен не был по независящим от него причинам, с 12.07.2005 находится на облегчённых условиях содержания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, для себя делает положительные выводы, по характеру спокоен, уравновешен, социальные связи не утратил, вину в совершённом преступлении признал и в содеянном раскаялся.

То есть, в целом Артемьев В.А. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что Артемьев В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности и освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, за период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией колонии, а также неоднократно подвергался взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания, то есть его поведение не было положительно стабильным, что учитывалось судом при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Артемьев В.А. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Артемьева В.А., судом рассматривалось и в постановлении отражено.

Доводы кассационной жалобы о применении Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ не рассматриваются, поскольку подлежат разрешению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст.397, 399 УПК РФ.

В соответствии с Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», медицинское освидетельствование осужденных осуществляется комиссионно, утверждена соответствующая форма заключения, на основании которой суд может делать выводы о наличии у осужденного тяжелого заболевания.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что у Артемьева В.А. имеется тяжелое заболевание, позволяющее освободить его от отбывания наказания либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2011 года по ходатайству осужденного Артемьева Валерия Анатольевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.