КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Нургалеева К.Д.

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Нургалеева К.Д. об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление адвоката Данильченко В.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Нургалеева К.Д. об условно-досрочном освобождении, приведя соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Нургалеев К.Д. не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство, указав, что выводы суда основаны на предположениях, а не на объективно установленных обстоятельствах. В постановлении указано, что следует отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, который к его ходатайству не имеет отношения. Характер совершенного преступления, согласно ст. 79 УК РФ, сам по себе не может служить препятствием, для удовлетворения ходатайства, равно и как факт привлечения в прошлом к уголовной ответственности, судимость за который погашена. Судом не принято во внимание, что он не имеет взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения. которая считала целесообразным его условно-досрочное освобождение, Полагает, что выводы суда об отказе в его ходатайстве не соответствуют Закону и требованиям постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

О том, что осужденный встал на путь исправления свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из материалов уголовного дела следует, приговором Михайловского районного суда Приморского края 02.06.2005 Нургалеев К.Д. осужден по ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 01 октября 2004 года.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 15.12.2006 данный приговор изменен: исключено осуждение по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.07.2010 приговор и постановление суда надзорной инстанции изменены: исключено осуждение по п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За период отбывания наказания Нургалеев К.Д. имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, трудоустроен не был, по независящим от него причинам, но неоднократно привлекался к работам по благоустройству колони без оплаты труда, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, из бесед воспитательного характера делал для себя правильные выводы, активно участвовал в мероприятиях воспитательного характера и вовлекал в общественную жизнь осужденных, социальные связи не утратил, вину в преступлении признал и в содеянном полностью раскаялся.

То есть, в целом Нургалеев К.Д. характеризуется положительно, однако однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Суд обоснованно исходил из того, что Нургалеев К.Д. осужден за подстрекательство к совершению особо тяжкого преступления и за преступление небольшой тяжести, ранее привлекался к уголовной ответственности, за весь период отбывания наказания (6 лет 5 месяцев 23 дня) имеет всего 7 поощрений, последнее из которых получено в сентябре 2010 года, после чего с положительной стороны себя не проявил, характеризуется удовлетворительно, что не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и должно учитываться при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких данных обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Нургалеев К.Д. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, не установлено.

Доводы кассационной жалобы в части ошибочного указания в постановлении фамилии «ФИО1» не могут быть приняты во внимание, поскольку указание этой фамилии является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность и обоснованность решения суда в целом.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение Нургалеева К.Д., судом рассматривалось и в постановлении отражено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 24 марта 2011 года по ходатайству осужденного НУРГАЛЕЕВА КАЙДАРА ДАВЛЕТБАЕВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.