Судья Осипенко Д.А. Дело № 22- 7098

г. Владивосток 11.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Кудьявиной Г.И.

Судей Корольковой И.В. Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием осужденного путем видеоконференцсвязи и адвоката по назначению ЦЮК Цой С.П. кассационные представления государственного обвинителя Щербакова Н.К., кассационную жалобу осужденного Бычкова Ю.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.11 года, которым

осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 №26) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19.03.09 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу ФИО2 4000 рублей, в возмещение ущерба от преступления.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей приговор изменить по доводам кассационных представлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычков Ю.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 26.07.09 года в г. Находка при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бычков Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, с исковыми требованиями потерпевшего согласился.

В кассационной жалобе осужденный Бычков Ю.В. указывает на отмену приговора, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применен уголовный закон; наказание чрезмерно суровое; в приговоре неверно указана дата совершения преступления, так как оно было совершено 26.07.08, что подтверждается заявлением потерпевшей и рядом других документов, находящихся в материалах уголовного дела; суд неверно применил к нему правила ст.70 УК РФ; действия неверно квалифицированы, поскольку он совершил самоуправство; на потерпевшую было оказано давление, а её заявление о примирении было проигнорировано.

В кассационных представлениях ставится вопрос об изменении приговора и снижении наказания, поскольку при назначении наказания суд необоснованно учел не возмещение ущерба потерпевшей, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению, как не основанное на законе, кроме того, местом отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку осужденный ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В суде кассационной инстанции осужденный указал на неправильную квалификацию действий, а также об оказании давления судом на потерпевшую, полагая, что он не виновен, отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 УК РФ, адвокат по назначению ЦЮК Цой С.П. поддержал доводы кассационной жалобы и указал, что наказание излишне суровое, подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационных представлений, судебная коллегия считает, что доводы представлений заслуживают внимания.

Так, законом не предусмотрен учет того обстоятельства, что осужденный не возместил ущерб потерпевшей, при назначении наказания, что подлежит исключению из мотивировочной части приговора.

При указанных обстоятельствах наказание подлежит снижению.

Кроме того, местом отбывания наказания осужденному должна быть назначена исправительная колония общего режима, поскольку, несмотря на наличие рецидива преступлений, осужденный на момент совершения преступления по настоящему приговору не отбывал наказание в виде лишения свободы реально, т. е. в местах лишения свободы.

Вместе с тем, оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Виновность Бычкова Ю.В. подтверждается доказательствами, исследованными в суде и приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о совершении самоуправства противоречат доказательствам, получившим оценку в приговоре.

Самоуправство - самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Данные обстоятельства по делу не установлены.

Квалификация действий осужденного как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, правильная, поскольку показаниями потерпевшей, другими доказательствами подтверждено совершение осужденным тайное ненасильственное изъятие чужого имущества.

По смыслу закона кража считается оконченной с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.

На основании показаний потерпевшей Короткевич (Акининой) С.Н. следует, что она не разрешала Бычкову Ю.В. в свое отсутствие заходить в дом и брать какие - либо вещи или предметы.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы относительно квалификации действий, не подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы осужденного о совершении преступления в 2008, а не в 2009 году, признаются несостоятельными, поскольку из показаний потерпевшей ФИО6, оснований которым не доверять не имеется, следует (л.д.3), что преступление совершено 26.07.09 года, кроме того, дата совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом допроса потерпевшей (л.д18), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.22), протоколом допроса обвиняемого Бычкова Ю.В. (л.д.72), а также подсудимого в судебном заседании (л.д. 153).

Суд при назначении наказания верно применил ст.70 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено после отмены условного осуждения по предыдущему приговору, на момент вынесения настоящего приговора осужденный отбывал наказание с 09.09.10 по приговору от 19.03.09, в связи с чем доводы жалобы в этой части необоснованны.

Доводы жалобы Бычкова Ю.В. о суровости назначенного наказания и необходимости его снижения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд обоснованно учел, что Бычков Ю.В. совершил тяжкое преступление, определенного места жительства не имеет, находился на профилактическом контроле у нарколога с 29.10.85 года, снят с контроля 12.05.87 в связи со сменой места жительства, ранее судим. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.149 – 156) потерпевшая ходатайства о примирении с подсудимым не заявляла, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Ссылки о давлении суда на потерпевшую при рассмотрении дела опровергаются протоколом судебного заседания.

Нарушений уголовно – процессуального закона влекущих отмену приговора из представленных материалов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 15.07.11 года в отношении Бычкова Юрия Владимировича изменить.

Исключить из приговора при назначении наказания, что осужденный не возместил ущерб потерпевшей.

Считать его осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.11 №26) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 19.03.09 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Бычкова Ю.В. оставить без удовлетворения.

Кассационные представления прокурора удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

Судьи И.В. Королькова

Л.Е. Горохова

Справка:

Бычков Ю.В. сдержится в ИЗ-25/1