Судья Поминов А.А. Дело № 22- 6148

г. Владивосток 11.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Маругина В.В.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвоката по назначению ЦЮК Овчинниковой Г.В. кассационные жалоба ФИО7 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.07.11 года, которым жалоба ФИО7 на бездействие должностных лиц ОМ №3 УВД по г. Владивостоку, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей необходимым постановление отменить в связи с тем, что заявитель уведомлен в день рассмотрения его жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ бездействие должностных лиц ОМ №3 УВД по г. Владивостоку, выразившееся в том, что при рассмотрении в рамках материала доследственной проверки заявления ФИО4, действующей в его интересах, она обратилась в УВД по Артёмовскому городскому округу с заявлением в отношении ФИО3 по факту завладения последним автомашиной ФИО7

Указанное заявление зарегистрировано в КУСП № 11734 от 27.05.10, 28.05.10 материал направлен в ОМ №3 УВД г. Владивостока для проведения проверки в порядке ст. 144 -145 УПК РФ.

Вместе с тем, на момент подачи жалобы заявителю не было известно о результатах проверки, в ходе проверки не опрашивались заявитель ФИО4, а также владелец автомашины (ФИО7), не приняты меры к установлению местонахождения автомашины.

С учётом длительного срока, прошедшего с момента подачи заявления, ФИО7 просил в жалобе признать бездействие должностных лиц ОМ №3 УВД по г. Владивостоку незаконным и необоснованным, обязать должностное лицо ОМ №3 УВД по г. Владивостоку устранить допущенные нарушения путём направления процессуального решения заявителю и прокурору для проверки законности и обоснованности.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано, в обоснование суд указал, что законные права и интересы заявителя в настоящее время соблюдены путём отмены прокурором процессуального решения по материалу проверки; доводы заявителя, изложенные в жалобе, фактически удовлетворены прокурором в порядке осуществления надзора, доводы заявителя о бездействии сотрудников ОМ №3 УВД по г. Владивостоку своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

В кассационных жалобах ФИО7 указывает на отмену постановления, поскольку не согласен с тем, что судом не обеспечено его личное участие при рассмотрении его жалобы; постановление является незаконным и нарушает его право на состязательность, кроме того, нарушены сроки рассмотрения жалобы; он уведомлен ненадлежащим образом; нарушены все сроки рассмотрения; считает, что его дискриминировали.

В суде кассационной инстанции адвокат по назначению ЦЮК Овчинникова Г.В. поддержала доводы кассационной жалобы заявителя и указала, что постановление подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно- процессуального закона по следующим основаниям.

Как следует из материалов, и подтверждается распиской на л.д. 30, ФИО7 уведомлен о дне рассмотрения его жалобы судом первой инстанции в день рассмотрения, т. е. 18.07.11, что является нарушением права на защиту и является несвоевременным извещением.

Кроме того, поскольку заявитель настаивал на рассмотрении жалобы с его участием, а судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, отбывающего наказание в местах лишения свободы, при отсутствии в судебном заседании представителя либо адвоката заявителя в судебном заседании, суд должен был назначить заявителю адвоката в качестве представителя для защиты интересов ФИО7

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушениями уголовно- процессуального закона, доводы кассационной жалобы ФИО7 должны получить оценку при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 18.07.11, которым жалоба ФИО7 на бездействие должностных лиц ОМ №3 УВД по г. Владивостоку, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационные жалобы ФИО7 удовлетворить частично.

Председательствующий В.В. Маругин

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО7 содержится в ИЗ -25/1