КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Наталич Л.И.

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года, которым

ходатайство осужденного НАТАЛИЧ ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд отказал осужденному Наталич Л.И. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В кассационной жалобе Наталич Л.И. не согласен с постановлением суда, просит его отменить и принять решение об условно-досрочном освобождении, полагает, что выводы суда не соответствуют «действительности», он имеет тяжёлое заболевание - инфильтративный туберкулёз и нетрудоспособен по состоянию здоровья, вывод о том, что он не принимает участие в воспитательных мероприятиях, является несостоятельным, им совершено преступление по неосторожности, нарушений не имеет, о наличии у него исполнительного листа сведениями не располагал, оплатить его не в состоянии по причине нетрудоспособности.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чубенко А.В. указывает, что доводы Наталич Л.И. несостоятельны, выводы суда сделаны на основе тщательного изучения личности осужденного и представленных суду материалов, всвязи с чем просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 24.12.2009 Наталич Л.И. осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

За период отбывания наказания Наталич Л.И. не поощрялся, взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка соблюдает, участие в хозяйственной жизни отряда не принимает, имеет исполнительный лист на 439637 рублей 62 копейки, мер для погашения иска не принимает.

Администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение Наталич Л.И. полагает преждевременным.

То есть Наталич Л.И. пассивно отбывает назначенное судом наказание, что не свидетельствует об исправлении осужденного, обстоятельств, которые позволили бы суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный Наталич Л.И. полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 августа 2011 года по ходатайству осужденного НАТАЛИЧ ЛЕОНИДА ИВАНОВИЧА об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.