КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Мамошиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2011 года кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Королёва О.В.

на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2011 года, которым

КОРОЛЁВ ОЛЕГ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе ... Приморского края, ранее не судимый,

осужден

по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по ч. 1 ст. 231 УК РФ уголовное преследование Королёва О.В. прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ - в связи с истечением сроков давности.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., выступление осужденного Королёва О.В. посредством видеоконференцсвязи и защитника адвоката Цоя С.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королёв О.В. осужден за два преступления, квалифицируемые как незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Королёв О.В. не согласен с приговором и просит его отменить, полагает, что приговор чрезмерно суров, ранее он не судим, сотрудничал со следствием, вину признал полностью, дал явку с повинной и активно способствовал расследованию, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, он постоянно работал и содержал семью, дома у него осталась больная мать, просит так же учесть травму головы, гастрит, что принес вред только своему здоровью; полагает, что, поскольку все наркотические средства с одного поля и он имел единый умысел и одну цель, то совершил одно продолжаемое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.

Королёв О.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель Прохорович А.С. не согласился на рассмотрение дела в особом порядке, так как Королёв О.В., по заключению судебно-психиатрической экспертизы, обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленными не уточнёнными причинами, приговор постановлен в общем порядке.

Все обстоятельства преступлений исследованы судом полно, всесторонне и в приговоре изложены правильно.

Виновность Королёва О.В. доказана приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку, и сомнений не вызывает.

Действиям Королёва О.В. дана верная юридическая оценка, соответствующая установленным судом фактическим данным и основанная на правильном толковании уголовного закона.

Доводы о совершении одного преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие единого умысла, которым бы охватывалось совершение всех действий, за которые Королёв О.В. осужден, судом не установлено, происхождение наркотических средств с одного поля не исключает множественность преступлений.

При назначении Королёву О.В. наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, в качестве смягчающих обстоятельств учёл явки с повинной, способствование раскрытию преступлений, отягчающих обстоятельств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии у виновного заболеваний не имеют документального подтверждения, в связи с чем не приняты судом во внимание.

При таких данных назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, оснований считать наказание чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Кассационное представление государственного обвинителя Петросовой Н.С. отозвано до начала кассационного рассмотрении и его доводы не оцениваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июня 2011 года в отношении КОРОЛЁВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения,

кассационную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Петросовой Н.С. прекратить.