22-6911 определение без изменения 12.10.2011г.



Судья Корчагина П.А. Дело № 22-6911

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 12 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Ижко С.А.

при секретаре Коваленко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённой Довженко Е.С.

на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года, которым ходатайство

Довженко Елены Сергеевны, 31 октября 1976 года рождения, осуждённой:

19 марта 2009 года Артёмовским городским судом Приморского края, с изменениями, внесёнными судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 мая 2009 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок наказания 1 год 7 месяцев 8 дней – оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд об условно-досрочном освобождении обратилась

осуждённая Довженко Е.С., указав, что наказание считает справедливым, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, иска не имеет, была трудоустроена на швейном производстве, уволена, в связи с сокращением объёма работ, принимает активное участие в жизни отряда, имела 1 нарушение, взыскание погашено, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, неоднократно поощрялась. Не утрачены социальные связи с родственниками после освобождения будет обеспечена жильём.

В суде осуждённая Довженко Е.С. поддержала свое ходатайство по изложенным в нём основаниям. Просила освободить условно-досрочно.

Осуждённой Довженко Е.С. подана кассационная жалоба, в которой просит постановление отменить, поскольку является несправедливым, противоречит требованиям ст. 79 УК РФ, выводы суда необоснованны.

Указывает, что неоднократно поощрялась, до расформирования секций состояла в секции «Досуг», принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в дежурствах по колонии и общежитию, является ответственной за нагрудные знаки, прикроватные карточки. Занимается оформлением наглядной документации, является ночной дежурной по общежитию, была трудоустроена на швейное производство, была уволена в связи с сокращением объёмов производства, принимает активное участие в общественной жизни, хозяйственных работах по благоустройству колонии и отряда.

Указание суда на нарушение от 05.06.2009 противоречит требованиям ст. 117 УИК РФ. Отбыто более ? назначенного срока наказания, установленный порядок отбывания наказания соблюдает. Кроме того, администрация исправительного учреждения поддержала заявленное ходатайство.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом он должен отбыть не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

По смыслу закона вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч. 1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд характеристики (л.д. 6), Довженко Е.С. характеризуется положительно, по прибытии в колонию была трудоустроена на швейное производство в бригаду ОТК учеником контролёра материалов, изделий и лекал, к обязанностям относилась добросовестно, с постановленными задачами справлялась без замечаний. В настоящее время не трудоустроена, была уволена в связи с сокращением объёмов производства, имела 1 взыскание, которое погашено, осуждённая сделала правильные выводы, нарушений больше не допускает. На воспитательные беседы реагирует положительно, все проводимые мероприятия посещает регулярно, к занятиям в системе социально-гуманитарной подготовки относится серьёзно, участвует в работах по благоустройству территории колонии, принимает участие в проводимых генеральных уборках в общежитии отряда. Принимает активное участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, является ответственной за оформление нагрудных знаков. Проявляет инициативу. До расформирования самодеятельных организаций принимала активное участие в их работе, имеет 3 поощрения.

Однако, соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждений является в силу ст. 11 УИК обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе, были предметом изучения в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на положительную характеристику, суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что данная осуждённая твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Довод кассационной жалобы о том, что указание суда на нарушение от 05.06.2009г. противоречит требованиям ст. 117 УИК РФ, не основан на законе, поскольку наличие данного взыскания за курение в не отведённом месте, на замечание повела себя не вежливо подтверждается представленными материалами, в частности справкой о поощрениях и взысканиях осуждённой (л.д. 7).

Суд, исследовав и оценив все представленные материалы в совокупности, обоснованно учёл данное обстоятельство.

Само по себе отбытие более ? назначенного срока наказания, не является бесспорным основанием для условно-досрочного освобождения.

Мнение представителя ФБУ ИК-10 Зачепа В.В. учтено судом, однако, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ не является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждении, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому в силу закона применение условно – досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному (решение вопроса доказала осуждённая своё исправление), является правом, а не обязанностью суда.

Постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия расценивает приведённые в постановлении мотивы убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 11 августа 2011 года в отношении Довженко Елены Сергеевны - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Беляев

Судьи С.А. Ижко

Т.И. Медведева

Справка: Довженко Е.С. отбывает наказание в ФБУ ИК-10 с. Горное