Судья Корчагина П.А. дело № 22-5730 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Беляева В.А. судей Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре Шевцове А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казанаева В.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 августа 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ №2 г.Уссурийска Приморского края на 2 месяца, т.е. до 11 часов 35 минут 02.10.2011 включительно. Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнения адвоката Сиротина С.П. в интересах обвиняемого ФИО1, просившего постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, так как потерпевшая прямо указала на него, как на лицо, совершившее преступление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 132 ч. 2 п. «б» УК РФ Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 03 августа 2011 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 11 часов 35 минут 02.10.2011 включительно. В кассационной жалобе адвокат Казанаев В.С. в интересах обвиняемого ФИО1 просит постановление отменить. Указывает на отрицательную характеристику потерпевшей. Обращает внимание, что обвиняемый положительно характеризуется, постоянно проживает с сыном и занимается его воспитанием. В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора <адрес> Ситкин М.Ю. просит постановление оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления. В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о том, что в настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении ФИО1 не имеется. Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд правильно учитывал те обстоятельства, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против половой неприкосновенности. Судом учитывалось состояние здоровья обвиняемого, а также тот факт, что ФИО1 ранее сожительствовал с потерпевшей и может оказать давление на последнюю. Судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых судом сделан верный вывод о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 Каких-либо иных оснований, по которым в отношении ФИО1 невозможно было избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Казанаева В.С. в интересах обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий судья: В.А. Беляев Судьи: Т.И. Медведева С.В. Четвёркин Справка ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.