...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Владивосток 05 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Приморского краевого суда
В составе председательствующего Ижко С.А.
судей Четвёркина С.В.
Грищенко Д.В.
при секретаре Чепцове А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе С.
на постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года, которым удовлетворена жалоба
С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. от 03.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлено признать постановление старшего следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. от 03.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. по ст. 286 ч. 1 УК РФ в отношении Ч., П., К., И., по ст. ст. 286 ч. 2, 285 УК РФ в отношении С., Е., О. по ст. 285 УК РФ – незаконным и необоснованным, обязав устранить его допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Золотовой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: постановление следователя Хорольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. от 03.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить, как незаконное и необоснованное; бездействие следователя Хорольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. в части несвоевременного изъятия видеозаписи преступных деяний о вскрытии квартиры признать – незаконным; бездействие следователя Хорольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. в части уклонения от опроса К., С., М., С. по обстоятельствам дела признать – незаконным.
Постановлением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года жалоба удовлетворена. Постановлено признать постановление старшего следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. от 03.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. по ст. 286 ч. 1 УК РФ в отношении Ч., П., К., И., по ст. ст. 286 ч. 2, 285 УК РФ в отношении С., Е., О. по ст. 285 УК РФ – незаконным и необоснованным, обязав устранить его допущенные нарушения.
В кассационной жалобе С. указывает, что суд оставил без какого-либо разрешения его требования о признании незаконным бездействия следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. при производстве следственных действий в части: уклонения от своевременного разрешения его ходатайств об изъятии видеозаписи преступных деяний, связанных с проникновением в квартиру; уклонения от разрешения его ходатайств об опросе свидетелей К., С., М., С. по обстоятельствам дела; уклонения от принятия решения по ст. 139 ч. 1 УК РФ, коллегии присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава" target="blank" data-id="33975">ст. 330 УПК РФ, - несмотря на то, что эти обстоятельства дела судом фактически были установлены в описательно-мотивировочной части постановления. Просит постановление в обжалуемой части отменить, материалы направить на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ханкайского района С. полагает, что суд вынес справедливое и обоснованное решение с учетом всех обстоятельств дела, объективно оценив при этом все представленные доказательства; оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.
По смыслу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
Данное требование закона судом нарушено.
С. в своей жалобе просил постановление следователя Хорольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. от 03.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отменить, как незаконное и необоснованное; бездействие следователя Хорольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. в части несвоевременного изъятия видеозаписи преступных деяний о вскрытии квартиры признать – незаконным; бездействие следователя следователя Хорольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. в части уклонения от опроса К., С., М., С. по обстоятельствам дела признать – незаконным.
В резолютивной части постановления суд, удовлетворяя жалобу С., постановил признать постановление старшего следователя Хорольского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. от 03.08.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению С. по ст. 286 ч. 1 УК РФ в отношении Ч., П., К., И., по ст. ст. 286 ч. 2, 285 УК РФ в отношении С., Е., О. по ст. 285 УК РФ – незаконным и необоснованным, обязав устранить его допущенные нарушения.
Между тем, доводы С. о признании незаконным бездействия следователя Хорольского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Приморскому краю К. в части несвоевременного изъятия видеозаписи преступных деяний о вскрытии квартиры и в части уклонения от опроса К., С., М., С. по обстоятельствам дела, судом фактически не были исследованы, оценка им не дана, и как следует из резолютивной части постановления, решение по ним не принято, несмотря на то, что эти обстоятельства дела судом фактически были установлены в описательно-мотивировочной части постановления
При таких обстоятельствах судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ, жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ханкайского районного суда Приморского края от 17 мая 2010 года в отношении С. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Кассационную жалобу С. – удовлетворить.
Председательствующий С.А. Ижко
судьи С.В. Четвёркин
Д.В. Грищенко