КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И.,

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года, которым при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3и ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, проживающего <адрес> края, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ

продлен срок содержания под стражей до рассмотрения дела по существу на 3 месяца 00 суток, т.е. до 22 сентября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сиротина С.П. в интересах подсудимого ФИО1, просившего постановление отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Дальнереченского городского суда Приморского края от 25.05.2007 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая неоднократно продлевалась.

29.12.2009 в отношении ФИО1 поставлен приговор, который отменен судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда 22.12.2010, дело направленно на новое рассмотрение. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей избрана на 3 месяца до 22 марта 2011 года включительно, впоследствии продлена судом до 22 июня 2011 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО1 продлен на три месяца, до 22 сентября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Указывает, что его доводы не нашли отражения в постановлении. Считает что протокол судебного заседания велся ненадлежащим образом. Заявляет, что не получал ответ судебной коллегии по уголовном делам Приморского краевого суда по предыдущему постановлению.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Тяжесть совершенных преступлений, суровость санкций статей уголовного закона довлеющих над ФИО1 дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Суду первой инстанции были предоставлены необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие наличие у органов предварительного следствия оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1.

При таких обстоятельствах, в силу ст.255 УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

Вопреки утверждению подсудимого ФИО1 его доводы нашли свое отражение в постановлении суда.

Заявления подсудимого ФИО1 о недолжном ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания носят не конкретный характер и являются голословными.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Дальнереченского городского суда Приморского края от 30 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.