КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 дней, всего на срок до 8 месяцев 00 дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сиротина С.П., в интересах обвиняемого ФИО1, просившего постановление изменить, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ ФИО1 был задержан.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до пяти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до пяти месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заместителям руководителя СУ СК РФ по ПК срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, а всего до 08 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО1 продлен на два месяца 00 дней, всего на срок до 8 месяцев 00 дней, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Оспаривает наличие у него умысла на совершение преступления. Полагает, что представленные в судебное заседание характеристики не соответствуют действительности. Указывает, что работал неофициально. Оспаривает выводы суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продлить срок содержания ФИО1 под стражей.

Как следует из судебного постановления, суду были представлены объективные основания невозможности замены меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений.

Тяжесть совершенных преступлений, суровость санкций статей уголовного закона довлеющих над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, что в настоящее время оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, ранее избранной ФИО1, не имеется.

Продлевая срок содержания под стражей в разумных пределах, суд правильно учел, что, преступление совершено группой лиц, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, кроме того судом учтено, что следователю требуется время для совершения необходимых действий предусмотренных ст. 216-217 УПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в судебное заседание материалов дела, в том числе характеристик не имеется, так как они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебное заседание стороной защиты и ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих факт его работы.

Судебная коллегия не вправе входить в обсуждение доводов кассационной жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла на совершение преступления, чтобы не предрешать выводы суда по данным вопросам при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, в обоснование иных доводов, изменения меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения в ходе судебного заседания стороной защиты не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 97, 99, 108, 109, УПК РФ УПК РФ, судебное постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, судебной коллегий не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 22 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока