Судья Курышова Т.А. дело № 22-5324 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 17 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Беляева В.А. судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В. при секретаре: Шевцове А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Казанаева В.С. в интересах осужденного Харченко С.Н. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года, которым Харченко Сергей Николаевич, 6 апреля 1983 года рождения, уроженец с.Михайловка Михайловского района Приморского края, ранее, судимый: 20 августа 2004 года Михайловским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 01 марта 2006 года Харченко С.Н. отменено условное осуждение по приговору Михайловского районного суда от 20 августа 2004 года с направлением для отбывания наказания в колонию – поселение на 3 года. Освободившегося 27 февраля 2009 года по отбытию наказания из ИК-31, осужден: по ст.318 ч. 1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Сиротина С.П. в интересах осужденного Харченко С.Н., просившего приговор изменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Харченко С.Н. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, возле <адрес> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Харченко С.Н. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство в присутствии адвоката о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Казанаев В.С. в интересах осужденного Харченко С.Н. просит приговор изменить, применить к Харченко С.Н. положения ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел, что Харченко С.Н. имеет постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, а так же сделал явку с повинной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. Обвинительный приговор в отношении Харченко С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Харченко С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Харченко С.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Харченко С.Н. квалифицированы правильно. Наказание Харченко С.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости. При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе тот факт, что Харченко С.Н. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо состоящее на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от наркотических веществ (л.д.78), у психиатра на учете не состоящего (л.д.78), неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений (л.д.67 обор.), замечен в злоупотребление спиртными напитками (л.д.79), по месту работы характеризуется положительно (л.д.80,81). Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Харченко С.Н. суд правильно признал признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Харченко С.Н. суд обоснованно признал рецидив преступлений. Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Харченко С.Н., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Харченко положений ст. 73 УК РФ. Не усматривает таковых оснований и судебная коллегия. Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Михайловского районного суда Приморского края от 27 июня 2011 года в отношении Харченко Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Казанаева В.С. в интересах осужденного Харченко С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий судья: В.А. Беляев Судьи: Т.И. Медведева С.В. Четвёркин Справка: Харченко С.Н. содержатся в ФКУ СИЗО –2 г.Уссурийска