КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.

Четвёркина С.В.,

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Алексеевой А.И. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года, которым

осуждена: по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ назначена Алексеевой А.И. исправительная колония общего режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения осужденной Алексеевой А.И. (посредством видеоконференции), просившей приговор отменить, мнение адвоката Николаева Н.Е. в интересах осужденной Алексеевой А.И., просившего приговор отменить, мнение прокурора Исуповой Е.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева А.И. осуждена за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 47 минут до 20 часов 10 минут в продуктовом магазине ... расположенного по адресу: <адрес>, в особо крупном размере.

Преступление Алексеевой А.И. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Алексеева А.И. вину признала полностью и пояснила, что она состоит на учете у нарколога с 2005 года, употребляет наркотики в течение 10 лет. 12.02.2006 года у нее родился ребенок, который в июле 2010 года утонул. В начале мая 2010 года она занималась реализацией наркотиков, торговала ими, т.к. надо было на что-то жить.

В кассационной жалобе осужденная Алексеева А.И. просит приговор отменить.

В обосновании указывает, что показания свидетеля ФИО5 вызывают сомнение, так как она и свидетель находились в неприязненных отношениях.

Суд не учел наличие у неё заболевания туберкулеза легких, тот факт, что она является наркозависимой, ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора Черниговского района Кустов М.С., просит приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Алексеевой А.И. в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Алексеевой А.И. суд сослался только на допустимые доказательства.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания умершего свидетеля ФИО5 (протокол с/з. л.д. 121). Возражений и вопросов по поводу оглашенных показаний свидетеля ФИО5 от Алексеевой А.И. или ее защитника не последовало (протокол с/з л.д. 121-122). В судебном заседании Алексеева А.И. не заявляла о наличии неприязненных отношений между нею и указанным свидетелем. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Всем действиям осужденной Алексеевой А.И. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом первой инстанции правильно.

Наказание Алексеевой А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Вопреки доводам осужденной, в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие туберкулеза легких и тот факт, что она является наркозависимой, не являются обстоятельствами, которые суд первой инстанции был обязан признавать смягчающими наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем признание в качестве смягчающего обстоятельства, прямо не предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым не имеется.

Устные доводы Алексеевой А.И., приведенные ею в суде кассационной инстанции, о нарушение права на рассмотрение дела в особом порядке несостоятельны, поскольку, в силу ст.314 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения может быть применен при соблюдении определенных условий и лишь по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, при этом законодатель исходит из максимальной санкции статьи уголовного закона, а не из максимума наказания, которое может быть назначено при той или иной стадии преступления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 21 февраля 2011 года в отношении Алексеевой Александры Игоревны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Алексеевой А.И. – без удовлетворения.

Справка: Алексеева А.И. содержатся в ФКУ СИЗО- 2 г.Уссурийск.