Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И.,

Четвёркина С.В.

при секретаре Павлюк К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мартыненко А.В., на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы

Мартыненко Антона Владимировича на действия (бездействия) прокуратуры Приморского края - отказано. Постановлено вернуть жалобу заявителю.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., объяснения заявителя Мартыненко А.В. (посредством видеоконференции), просившего постановление отменить, мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартыненко А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) прокуратуры Приморского края, куда заявитель обратился с жалобой но до настоящего времени не получил ответа.

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года в принятии к рассмотрению жалобы Мартыненко Антона Владимировича отказано, постановлено вернуть жалобу заявителю.

В кассационной жалобе заявитель Мартыненко А.В. просит постановление отменить. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что судом нарушено его право на защиту, а так же требования уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из жалобы заявителя и верно установлено в судебном заседании суда первой инстанции, Мартыненко А.В. обжалует действия (бездействия) прокуратуры Приморского края (л.д. 2).

По смыслу ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связанны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовным делам.

Как видно из материалов дела Мартыненко А.В. обжалует неполучение им ответа из прокуратуры Приморского края по факту его обращения (л.д. 2).

При таких обстоятельствах выводы суда, об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке ст.125 УПК РФ являются законными, обоснованными и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 20 мая 2011 года по жалобе Мартыненко Антона Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Мартыненко А.В. – без удовлетворения.

Справка Мартыненко А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока.