КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Беляева В.А.

судей Медведевой Т.И. Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Нагибиной Е.В. на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

приговор Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Нагибиной Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, приведен в соответствие Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ:

постановлено Нагибину Е.В. считать осужденной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №) к 2 годам лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, (в редакции ФЗ РФ №) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, (в редакции ФЗ №) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание определено в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденной Нагибиной Е.В., просившей постановление отменить, мнение прокурора Чухиль А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагибина Е.В. осуждена приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено наказание 3 г. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нагибина Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В кассационной жалобе осужденная ФИО5 просит постановление изменить, и снизить назначенное наказание. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что суд формально рассмотрел ее ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью ч. 2 ст. 158 УК РФ и в ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В связи с тем, что в санкцию ст. 158 ч. 2 УК РФ внесены изменения лишь по альтернативному виду наказания (исправительным работам), суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для смягчения наказания назначенного Нагибиной Е.В. в виде лишения свободы по двум преступлениям, квалифицированным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом правильно переквалифицировал действия Нагибиной Е.В. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения свободы по данным составам преступлений было назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ (соразмерно содеянному и справедливо), поэтому снижению не подлежало.

Действия осужденной также верно переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и назначено меньшее наказание - в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений, суд понизил на 1 месяц и окончательное наказание, подлежащее отбытию осужденной.

Доводы осужденной о том, что суд недостаточно уменьшил наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Нагибиной Елены Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Нагибиной Е.В.. – без удовлетворения.

Справка: Нагибина Е.В. содержится в ФБУ ИК-10 <адрес>.