Судья Гвоздков А.В. Дело № 22- 6633

г. Владивосток 13.10.11 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Левченко Ю.П.

Судей Аксюта Л.И.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Клюшниченко Т.С.

рассмотрела в судебном заседании с участием защитника по назначению ЦЮК Чебуниной Ю.П. кассационную жалобу ФИО5 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.07.11 года, которым

жалоба ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.11 года, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление необходимым отменить в связи с нарушением права на защиту, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 обратился в суд с жалобой с порядке ст.125 УПК РФ, в которой не согласился с принятым решением по его заявлению, считая отказ в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, поскольку не был опрошен специалист, дававший заключение № 328/ скэ от 16.08.10, следователь в ходе проверки сообщения о преступлении не проводил документальных проверок и не привлекал к их участию специалистов, просил признать постановление следователя незаконным и необоснованным, обязать следственные органы устранить допущенные нарушения.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения, в обоснование суд указал, что в ходе проверки, проводимой по заявлению, следователем был проведен весь комплекс мероприятий в пределах его полномочий, постановление следователя вынесено на основе требований уголовно – процессуального законодательства, мотивированно и обоснованно.

В кассационной жалобе ФИО5 указывает на отмену постановления, поскольку нарушено его право на защиту, так как суд лишил его права на участие при рассмотрении его жалобы; уведомлен о рассмотрении жалобы ненадлежащим образом; при вынесении решения суд основывался не на всей совокупности исследованных материалов и доказательств; в связи с лишением права на участие, не смог заявить отвод председательствующему, так как судья Гвоздков уже ранее принимал участие в рассмотрении жалобы на постановление следователя Свинарева об отказе в возбуждении уголовного дела и признал его законным и обоснованным; мотивировка полностью аналогичная позиции указанной Гвоздковым в постановлении от 18.04.11; нарушено право на справедливое судебное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

В суде кассационной инстанции адвокат ЦЮК Чебунина Ю.П. по назначению поддержала мнение осужденного и указала, что доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению, постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно жалобе ФИО5 (л.д. 3), заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в суде первой инстанции с его участием.

Постановлением от 27.06.11 (л.д. 8), на 07.07.11 назначено судебное заседание.

Из материалов следует, что суд известил о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, а также о возможности допуска его представителя, либо направления в суд письменного обращения с новыми доводами. (л.д. 9).

Вместе с тем, о рассмотрении какой жалобы указано судом, когда отправлено данное сообщение осужденному, установить не представляется возможным.

Кроме того, в материалах отсутствует расписки о получении ФИО5 извещения о дне рассмотрения его жалобы, а также о получении им разъяснения суда о возможности представления дополнений к кассационной жалобе, заявления ходатайств об участии его представителя при рассмотрении его жалобы, назначения адвоката в качестве представителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права на защиту, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

При новом судебном рассмотрении суду первой инстанции следует учесть замечания, выявленные судебной коллегией и вынести законное и обоснованное решение, оценку доводам кассационной жалобы дать при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 11.07.11 года, которым жалоба ФИО5 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.11 года, оставлена без удовлетворения, отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Судьи Л.И. Аксюта

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО5 содержится в ИЗ-25/1