кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тен В.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Тен Василия Александровича, 02 мая 1975 года рождения, уроженца с. Екатериновка Партизанского района Приморского края,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Тен В.А. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2010 года по ст. 157 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Тен В.А. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Оспаривает выводы суда. Полагает, что суд не в полном объеме исследовал материалы дела. Указывает, что предпринимает попытки к погашению иска. Считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д. В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указанное требование закона судом не выполнено.

Мотивируя отказ в предоставлении УДО осужденному Тен В.А., суд указал, что, осужденный имеет исполнительный лист на сумму 159000 рублей 21 коп., удержание по ним не производилось. Осужденный никаких мер для возмещения ущерба в добровольном порядке не предпринимал, им не предоставлено доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба и заглаживании причиненного вреда.

Однако, согласно представленным суду кассационной инстанции расчетным листам за март, апрель, май и июль 2011 года (л.д., 35, 36, 37, 38), в период отбывая наказание с осужденного Тен В.А. производились удержания из заработной платы с целью погашения иска.

Таким образом, выводы суда противоречат представленным документам, а потому судебное постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении материала необходимо проверить вышеизложенные факты, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 05 июля 2011 года в отношении Тен Василия Александровича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осуждённого Тен В.А. удовлетворить.

Справка Тен В.А. содержится в ФКУ ИК-20 г. Артем.