КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Радул Л.И.

Четвёркина С.В.

при секретаре: Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Столбовой Е.В. в интересах осужденного Бычкова А.П., кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Бычкова А.П. на приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года, которым

осужден: по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного Бычкова А.П., просившей приговор отменить, мнение прокурора Золотовой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычков А.П. осужден за умышленное убийство ФИО7 совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 час. до 11:30 час. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>.

Преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бычков А.П. свою вину не признал, пояснил, что удары ФИО7 ножом не наносил, явку с повинной написал под психологическим давлением следователя.

В кассационной жалобе адвокат Столбовая Е.В. в интересах осужденного Бычкова А.П. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Оспаривает виновность Бычкова А.П.. Проводит переоценку доказательств. Заявляет, что показания ФИО6 вызывают сомнения.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Бычков А.П., просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Оспаривает свою виновность. Полагает, что суд не мотивировал назначения наказания в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Полагает, что в приговоре отсутствует анализ доказательств. Указывает, что суд не дал оценки его доводам в части изменения показаний в суде и о его непричастности к совершенному преступлению. Считает, что суд не мотивировал квалификацию его действий. Заявляет, что его действия должны быть квалифицированны по ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как смерть потерпевшего наступила не мгновенно. Заявляет о невменяемости свидетелей. Указывает, что во вводной части приговора судом не были указаны свидетели, потерпевшие, гражданский истец и ответчик. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы крови обнаруженной на лезвии ножа. Заявляет, что из-за болезни рук не мог нанести удар ножом, однако указанный факт судом не учтен. Оспаривает назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Не смотря на непризнание Бычковым А.П. своей вины, его виновность подтверждена достаточной совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, отраженных в приговоре: оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что когда он вошел в комнату то увидел, что ФИО7 полулежал на диване, а Бычков А.П. стоял на кухне и складывал нож (т. 1 л.д. 73-76, т. 2 л.д 129-132); показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в апреле 2010 года в 11.00-11.05 она видела как из дома выбежал Хаецкий В. и крикнул, что ФИО18 порезал ФИО7 Кроме того свидетель пояснила, что видела в руках у Бычкова А.П. раскладной нож небольшого размера с коричневой вставкой; показаниями свидетеля ФИО9, о том, что ФИО13 рассказала, что ФИО7 убил Бычков; протоколом личного досмотра Бычкова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Бычкова А.П. из кармана куртки изъяли нож складной, на котором имелись следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 54), а также собственноручно написанной Бычковым А.П. явкой с повинной (т.1 л.д.205) и другими доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В обоснование вины Бычкова А.П. в приговоре суд сослался только на допустимые доказательства.

Показания свидетелей получили надлежащую оценку в приговоре в соответствие с требованиями закона. В судебном заседании у суда не возникло сомнений во вменяемости свидетелей.

Суд законно и обоснованно признал показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, достоверными, так как они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и иными материалами дела.

Как видно из протокола судебного заседания и материалов дела, Бычковым и его защитником не приносилось ходатайств о проведении экспертизы крови обнаруженной на лезвии ножа. В судебном заседании Бычков А.П. ходатайствовал о вызове эксперта. Указанное ходатайство было законно отклонено как преждевременное, так как материалы дела на тот момент оглашены не были (т. 3 л.д. 56 оборот). В последующем ходатайств от осужденного или его адвоката о назначении экспертиз не последовало.

Возникшие в суде версии подсудимого о действительных, по его мнению, фактических обстоятельствах уголовного дела были проверены судом, и они нашли свое отражение в приговоре.

Вопреки утверждениям осужденного, суд обоснованно расценил показания Бычкова А.П. критически, как избранную им форму защиты, поскольку его версия произошедшего противоречит материалам дела, тогда как изложенные им в явке с повинной сведения согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Ссылки защиты на то, что из-за болезни рук Бычков А.П. не смог бы нанести удар ножом с достаточной силой, являются голословным предположением и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Действиям Бычкова А.П. дана правильная юридическая оценка, и они квалифицированы судом правильно.

Вина Бычкова А.П. в совершении умышленного убийства потерпевшего нашла полное подтверждение в судебном заседании, доказана совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в частности оглашенными показаниями ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и другими доказательствами.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом характера причиненных телесных повреждений, их локализации, примененного орудия преступления, оснований для переквалификации содеянного Бычковым А.П. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании детального анализа исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о направленности умысла Бычкова А.П. именно на убийство ФИО7

Тот факт, что Бычков нанес ФИО7 множество (три) ударов ножом, а так же локализация ударов, бесспорно подтверждают вывод суда первой инстанции, что умысел Быкова А.К. был направлен именно на убийство потерпевшего.

Приговор суда надлежаще мотивирован и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Во вводной части приговора не требуется указаний сведений о свидетелях, а потерпевшим по делу никто не признавался, гражданского иска по делу не заявлено, соответственно по делу не имеется гражданского истца и ответчика.

Наказание Бычкову А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отвечает принципу справедливости.

При назначении наказания, суд учел совокупность обстоятельств, предусмотренных главой 10 УК РФ, о чем указано в приговоре, в том числе, смягчающее наказание - явку с повинной, а так же отягчающее - рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований считать приговор чрезмерно суровым, о чем указано в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное наказание является справедливым и мотивированно надлежащим образом.

Вопреки доводам осужденного, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дальнереченского городского суда Приморского края от 31 мая 2011 года, в отношении Бычкова Александра Павловича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Столбовой Е.В. и осужденного Бычкова А.П. – без удовлетворения.

Справка: Бычков А.П. содержится в ФКУ СИЗО-4 г. Спасск –Дальний.