КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Радул Л.И. Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пустовет Д.Г., на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Пустовет Дмитрия Григорьевича, 17 сентября 1979 года рождения, уроженца п. Монастырь, Уссурийского района Приморского края,

о приведении приговора Партизанского районного суда Приморского края от 02.07.2003 в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 и снижении наказания – оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Шафорост Г.М. в интересах осужденного Пустовет Д.Г., просившего постановление отменить, мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пустовет Д.Г. осужден приговором Партизанского районного суда Приморского края от 02.07.2003 (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от 19.03.2004) по ст. 162 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ в ред. 1996 к 7 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствии с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011.

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года ходатайство осужденного Пустовет Д.Г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пустовет Д.Г., просит постановление отменить. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что добровольно выдал оружие. Обращает внимание, что при рассмотрении дела по существу он отказывался от адвоката Юманова И.Д., так как он являлся другом потерпевших, однако при рассмотрении его ходатайства адвокат Юманов И.Д. представлял его интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как видно из материалов дела, о том, что судебное заседание состоится 09 июня 2011 года осужденный Пустовет Д.Г., был извещен 31 мая 2011 года, то есть менее чем за 14 суток (л.д. 13).

Вышеприведенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, не может быть устранено при кассационном рассмотрении материалов дела, а потому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В связи с отменой постановления в полном объеме судебная коллегия, в силу ч.2 ст.386 УПК РФ, не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы осужденного, в том числе в части того, что адвокат Юманов И.Д. на мог принимать участие в судебном заседании суда первой инстанции, полагая, что данный довод подлежит тщательной проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 09 июня 2011 года в отношении Пустовет Дмитрия Григорьевича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Пустовет Д.Г. удовлетворить частично.

.

Справка: Пустовет Д.Г. содержится в ФКУ ИК-22 п.Волчанец