КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Левченко Ю.П., Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохлова С.Л. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года, которым ходатайство осужденного Хохлова Сергея Леонидовича, 08 мая 1977 года рождения, уроженца г. Асино Томской области,

о приведении приговора Асиновского городского суда Томской области от 26 мая 2008 в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 – удовлетворено частично.

Переквалифицированы действия Хохлова С.Л. со ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) без смягчения наказания.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного Хохлова С.Л., просившего постановление изменить, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлов С.Л. осужден приговором Асиновского городского суда Томской области от 26 мая 2008 года по ст. 115 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «в», с применением 69 ч. 3, 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в колонии особого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27 ноября 2008 года приговор от 26 мая 2008 года в части осуждения Хохлова С.Л. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления, исключив указание в резолютивной части приговора о назначении наказания за деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Томского областного суда от 3 июня 2009 года приговор Асиновского городского суда Томской области от 26 мая 2008 года в части осуждения Хохлова С.Л. по ст. 115 ч. 1 УК РФ отменен и в этой части прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с Хохловым С.Л. Исключено из резолютивной части приговора указание на назначение наказания Хохлову С.Л. по правилам ст. 69 ч. 3, ст. 71 УК РФ; постановлено считать Хохлова С.Л. осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор Асиновского городского суда Томской области от 26 мая 2008 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов С.Л. просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вынесено с нарушением норм материального права. Настаивает на необходимости снижения назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статью 161 ч. 2 УК РФ – исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд обоснованно действия Хохлова С.Л. переквалифицировал со ст. 161 ч. 2 УК РФ на ст.161 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011.

Доводы осужденного о том, что суд обязан был понизить наказание, в связи с приведением приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011, являются несостоятельными.

Рассматривая, в порядке ст.397 УПК РФ, вопросы о приведении приговоров в соответствие с изменениями Уголовного закона, суд правомочен снижать наказание только в случае, если назначенное наказание превышает установленный новым законом максимальный предел, который был бы определен осужденному, в случае назначения ему наказания с учетом внесенных в Уголовный закон изменений, при этом, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, максимальный предел наказания определяется с учетом не только санкции статьи Особенной части УК РФ, но и с учетом положений Общей части УК РФ.

Частично удовлетворяя ходатайство осужденного, судом данные требования Уголовного закона и правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 №4-П, соблюдены в полной мере.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 20 июня 2011 года в отношении осужденного Хохлова Сергея Леонидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хохлова С.Л. – без удовлетворения.