Судья Рубан Ю.Ф. дело № 22-6053 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владивосток 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Т.И. судей Левченко Ю.П. Четвёркина С.В. при секретаре Шевцове А.С. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнения адвоката Николаева Н.Е. в интересах подозреваемого ФИО1, просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 просит постановление отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Оспаривает выводы суда, полагает, что постановление суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Заявляет, что суд не учел его явку с повинной. Настаивает на том, что насилие к потерпевшей не применял. Заявляет, что потерпевшая давала показания в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления. В постановлении, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей. Тяжесть совершенного преступления, суровость санкции статьи уголовного закона довлеющей над ФИО1, дало суду реальные основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также о том, что в настоящее время оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении ФИО1 не имеется. Избирая меру пресечения в виде содержания под стражей, суд правильно учитывал те обстоятельства, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, постоянного места работы не имеет, характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, привлекался к административной ответственности. Вопреки утверждению подозреваемого ФИО1 выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия отмечает, что органом предварительного расследования в суд представлено достаточно материалов, на основании которых судом сделан верный вывод о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 В судебное заседание стороной защиты и ФИО1 не было предоставлено доказательств о наличии на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка. По смыслу закона, при разрешении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении и о доказанности, а обязан лишь убедиться в наличие у органов предварительного следствия достаточных оснований для осуществления уголовного преследования. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов ФИО1 о том, что насилие к потерпевшей он не применял и, что потерпевшая давала показания о применении к ней насилия в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо иных оснований, по которым в отношении ФИО1 невозможно было избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, в кассационной жалобе не приведено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Спасского районного суда Приморского края от 27 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий судья: Т.И. Медведева Судьи: Ю.П. Левченко С.В. Четвёркин Справка ФИО1содержится в ФКУ СИЗО-4 <адрес>.