кассационное определение

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Левченко Ю.П.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Ильиных Е.О. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года, которым ходатайство осужденного

Ильиных Евгения Олеговича, 18 марта 1985 года рождения, уроженца г. Владивостока Приморского края,

об условно-досрочном освобождении оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Татаренко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ильиных Е.О. осужден приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 08 июля 2009 года по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.12.2008 назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Обжалуемым постановлением Ильиных Е.О. отказано в условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе (с дополнением) осужденный Ильиных Е.О. просит постановлении отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Полагает, что суд необоснованно отказал ему в условно-досрочном освобождении. Указывает на наличие семьи, ребенка, постоянного места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ч.1 ст. 79 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных характеризующих его поведение до и после совершенного преступления на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующего рассмотрению вопроса об освобождении.

Как следует из представленной в суд и исследованной в судебном заседании справки – характеристики, Ильиных Е.О. характеризуется отрицательно, имеет 4 взыскания, 1 из которых не погашено и 4 поощрения (л.д. 10-10 оборот).

Соблюдение требований федеральных законов, прибавил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждений является, в силу ст. 11 УИК РФ, обязанностью осужденного.

Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании, однако признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства Ильиных Е.О. об условно-досрочном освобождении.

Факт формального отбытия осужденным установленной законом части назначенного судом наказания сам по себе еще не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В силу указания закона, суду надлежит учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Как видно из материалов дела, представитель администрации ФКУ ИК-22 и помощник прокурора Исмаилова Н.Д. возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Ильиных Е.О. (протокол с/з. л.д.14-15).

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайства и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Поэтому, в силу закона, применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Решение суда первой инстанции мотивированно, основано на законе и судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 11 мая 2011 года в отношении Ильиных Евгения Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнением) осужденного Ильиных Е.О. – без удовлетворения.

Справка Ильиных Е.О. содержится в ФКУ ИК-22 п.Волчанец