КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Левченко Ю.П.

Четвёркина С.В.

при секретаре Шевцове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чичина А.Н. на постановление Спасского городского суда Приморского края от 09 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

о переводе из исправительной колонии особого режима в испарительную колонию строгого режима–отказано.

Заслушав доклад судьи Четвёркина С.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чичин А.Н. осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 19 марта 2010 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Осужденный Чичин А.Н. обратилась в суд с ходатайством о переводе в исправительную колонию строгого режима.

В представлении от 24.04.2011 начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК Чанилов А.Н. ходатайство осужденного не поддержал.

Постановлением Спасского городского суда Приморского края от 09 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Чичина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Чичин А.Н. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что постановление суда не соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оспаривает выводы суда. Проводит переоценку материалов дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.78 ч. 2 п. «б» УИК РФ, изменение вида исправительного учреждения возможно положительно характеризующемуся заключенному из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, осужденный Чичин А.Н. администрацией ФКУ ИК-6 характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в связи с отсутствием рабочих мест. К порученной работе относится не всегда добросовестно. Нужен постоянный контроль со стороны администрации. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет (л.д. 3 -3 оборот).

Соблюдение требований федеральных законов, правил внутреннего распорядка, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст.11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного по изменению вида исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела, в представлении от 24.04.2011 начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК Чанилов А.Н. ходатайство осужденного не поддержал (л.д.1).

В судебном заседании представитель администрации ИК-6 и помощник прокурора Ким В.П. возражали против удовлетворения ходатайства осужденной (протокол с/з. л.д. 16).

Суд, принимая решение об отказе в заявленном ходатайстве, исходил из всей совокупности представленных материалов, с учетом мнения, как представителя администрации колонии, так и прокурора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об отсутствии достаточных оснований для перевода Чичина А.Н. в исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, по делу не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Спасского городского суда Приморского края от 09 июня 2011 года в отношении Чичина Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чичина А.Н. – без удовлетворения.

Справка: Чичин А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Спасск-Дальний