КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Беляева В.А.

судей: Медведевой Т.И., Четвёркина С.В.

при секретаре: Денисове Д.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Деминой Е.В.

на приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2011 года, которым

ВОРОПАЙ ЕВГЕНИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе ... Приморского края, ранее не судимый,

осужден

по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Беляева В.А., мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего удовлетворить кассационное представление, применить Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ, выступление защитника адвоката Николаева Н.Е., полагавшего применить новый уголовный закон и смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воропай Е.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В кассационном представлении государственный обвинитель Демина Е.В. просит приговор изменить, на основании ст. 10 УК РФ применить положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор изменить с учётом следующего.

Доводы кассационного представления о применении нового закона обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку преступление совершено 23 января 2011 года, Федеральный закон от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» смягчил санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ, устранив нижний порог наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данный закон на основании ст. 10 УК РФ подлежит применению путём переквалификации деяния.

Вместе с тем, оснований для снижения срока наказания не имеется, поскольку, исходя из смысла закона, переквалификация деяния сама по себе не является основанием для смягчения наказания.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принял во внимание данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства – наличие у Воропай Е.В. малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и назначил наказание в размере 3-х лет лишения свободы, то есть превышающее по своему размеру нижний порог санкции статьи в прежней редакции закона, который составлял 2 года лишения свободы.

При таких данных назначенное судом наказание соответствует требованиям закона и принципу справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 мая 2011 года в отношении ВОРОПАЙ ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА изменить,

действия Воропай Е.В. переквалифицировать с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – удовлетворить частично.